Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2017 г. по делу N 33а-1319/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А. В.,

судей Захарчука О. В., Машкиной Н.Ф.,

рассмотрев 13 марта 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. материал по частной жалобе административного истца Хоймова Ильи Николаевича на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Хоймова Ильи Николаевича к БУЗ УР "Сарапульская ГБ N 1 МЗ УР" об оспаривании медицинского заключения,

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоймов И. Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к БУЗ УР "Сарапульская ГБ N 1 МЗ УР" об оспаривании медицинского заключения.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец Хоймов И. Н. просит определение отменить, указывая на то, что судом неверно сделан вывод о том, что оспариваемым медицинским заключением не нарушаются права административного истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья сделал вывод о том, что оспариваемое медицинское заключение не содержит угрозы нарушения прав истца, возможность обжалования указанного медицинского заключения законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливают, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Как следует из административного искового заявления предметом оспаривания является медицинское заключение от 08 июля 2016 года данное БУЗ УР "Сарапульская ГБ N 1 МЗ УР" в рамках медицинского обследования в амбулаторных условиях административного истца Хоймова И. Н. по направлению военного комиссариата от 05 июля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, данное при медицинском освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ.

Вместе с тем непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Действия призывной комиссии административный истец не оспаривает.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача-специалиста.

Таким образом, из содержания административного искового заявления не усматривается, что оспариваемым медицинским заключением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Несмотря на ошибочность выводов суда первой инстанции по основаниям отказа в принятии административного искового заявления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку административным истцом оспаривается решение не нарушающее либо иным образом затрагивающее его права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Хоймова Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А. В. Полушкин

Судьи О. В. Захарчук

Н. Ф. Машкина