Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-536/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Михеева С.Н.

и судей краевого суда Щаповой И.А.

Процкой Т.В.

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 14 февраля 2017 г. гражданское дело по иску Меликова Р. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам истца, представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В., начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Дутова Д.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 07 ноября 2016 г., которым постановлено:требования Меликова Р. А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Меликова Р. А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату государственной пошлины "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Меликов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.08.2015г., находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, он направил в Центральный районный суд г. Читы закрытое письмо, содержащее исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоказанием медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-75 России. Должностными лицами ФКУ СИЗО-1 указанное письмо было подвергнуто цензуре, доведено до сведения начальника ФКУЗ МСЧ-75, и в конечном итоге не направлено адресату. Ссылаясь на то, что по вине должностных лиц ФКУ СИЗО-1 истец был лишен права доступа к правосудию, просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапов С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на практику в Забайкальском крае и на позицию судебных органов других регионов, считает, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, что надлежащим ответчиком является именно Министерство финансов РФ, которое выступает от имени казны РФ.

В апелляционной жалобе врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Дутов Д.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. Указывает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение вреда, размер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, указывая, что о нарушении своих прав истец узнал 06.04.2016 года.

В апелляционной жалобе истец Меликов Р.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения, полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является заниженным. Указывает, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, чем нарушил его права и законные интересы.

Истец находится в местах лишения свободы, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель ответчика ФСИН России, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей третьих лиц Сенотрусовой Л.И. и Эповой К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в августе 2015 года Меликов Р.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 направил в адрес Центрального районного суда г. Читы закрытое письмо, содержащее исковое заявление. 25.08.2016 года исковое заявление было передано представителю ФГУЗ МСЧ ФСИН России больница N 2 для разрешения либо приложения письма (справки), которое не было возвращено в канцелярию для дальнейшего его направления в указанный истцом адрес.

Согласно результатам проведенной проверки, УФСИН России по Забайкальскому краю установлен факт нарушения раздела 9 п.п. 95, 97 приказа МЮ РФ от 14.10.2005г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС", выразившийся в отсутствии контроля за возвращением обращений лиц, заключенных под стражу от сотрудников, которым переданы обращения для разрешения или приложения письма (справки) по вопросам указанным в обращении и дальнейшего направления обращений в указанные заявителем адреса.

Таким образом, допущенное должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю нарушение не позволило истцу подать в Центральный районный суд г. Читы исковое заявление, чем ограничило его конституционное право на доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба, предусмотренного ст. 52 Конституции РФ.

Суд первой инстанции при правильной оценке фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ,

руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, обусловленных взысканием компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного ограничения права на доступ к правосудию.

Данный вывод суда подтверждается письменными материалами дела, не опровергнут допустимыми и достаточными доказательствами стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о недоказанности истцом моральных и нравственных страданий, установленных судом первой инстанции, с учетом указанных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответной стороной не доказано соблюдение прав истца на доступ к правосудию.

Довод в данной жалобе о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о необоснованности взыскания компенсации морального вреда с ФСИН России, а не с Министерства Финансов РФ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ, содержащего перечень бюджетных полномочий ГРБС.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

ФКУ СИ3О-1 УФСИН России по Забайкальскому краю находится в ведении ФСИН России, которое в соответствии с законодательством осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, необходимых для обеспечения надлежащих условий содержания в следственных изоляторах лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений.

Также судебная коллегия не находит оснований для увеличения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Меликова Р.А.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд с учетом характера физических и нравственных страданий истца, его личности, объема допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, правильно счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, суд не обеспечил его участие в судебном заседании суда первой инстанции, чем нарушил его права и законные интересы, не может быть принята судебной коллегией в качестве состоятельной, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Воспользоваться правом оформления доверенности представителю для участия в рассмотрении дела истец не пожелал, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Кроме того, судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению заявленное Меликовым Р.А. ходатайство об обеспечении его явки для участия в суде апелляционной инстанции, по указанным выше обстоятельствам.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда С.Н.Михеев

Председательствующий по делу Дело N 33-536-2017

судья Лещева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Михеева С.Н.

и судей краевого суда Щаповой И.А.

Процкой Т.В.

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 14 февраля 2017 г. гражданское дело по иску Меликова Р. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам истца, представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В., начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Дутова Д.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 07 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Михеева С.Н., и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: