Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 г. по делу N 22-1233/2017

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева Г.М.,

с участием прокурора Леонова А.С., осужденного Смирнова С.А., адвоката Ткаченко И.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от "дата",

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ткаченко И.Б., осужденного Смирнова С.А. на приговор Алексеевского районного суда РТ от 13 января 2017 года, которым

Смирнов С.А., "дата" года рождения, со "данные изъяты" образованием, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Смирнову С.А. окончательно определено лишение свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Выслушав выступления адвоката Ткаченко И.Б. и осужденного Смирнова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. признан судом виновным в совершении нарушений Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Также, Смирнов С.А. признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены на 92 км + 300 м автодороги Казань-Оренбург (старое направление) со стороны г. Казани в направлении с. Мокрые Курнали Алексеевского района РТ, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Смирнов С.А. свою вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Ткаченко И.Б. просит приговор отменить, Смирнова С.А. оправдать. В обоснование указывает, что приговор является незаконным, так как государственный обвинитель и суд неправильно инкриминировали подсудимому квалифицирующий признак "лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения". Тогда как никто не пытался установить наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, что требует закон;

- осужденный Смирнов С.А. просит приговор отменить, его оправдать в связи с недоказанностью вины. Указывает, что суд необоснованно посчитал его показания признательными, тогда как он сообщил, что не помнит событий того дня из-за полученных травм. Доказательств того, что он управлял автомашиной в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Следы рук обнаружены на рулевом колесе, так как это его машина. При этом оставлен без внимания тот факт, что на рычаге переключения передач имелись следы потерпевшего.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор Алексеевского района РТ Ибятов М.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Смирнова С.А. судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Смирнова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Суд в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Как на доказательства вины Смирнова С.А. в совершенных преступлениях суд обоснованно сослался:

- на показания Смирнова С.А., данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.68-70,141-143), из которых следует, что Смирнов С.А. свою вину признал и пояснил, что после употребления спиртных напитков, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие;

- на показания потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из которых следует, что Смирнов С.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие;

- справку о результатах химико-токсикологического исследования ... от 27 ноября 2015 года, согласно которой в крови Смирнова С.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,82 г/л (том 1 л.д. 52);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 8-23), протокол осмотра предметов (том 1 л.д. 24-27), из которых установлено место дорожно-транспортного происшествия;

- заключения экспертиз N 52, N 53 от 21 января 2016 года в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО8 (том 1 л.д. 66-68, 72-73), согласно которым у ФИО9 обнаружены открытая черепно-мозговая травма в комплексе множественных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека; у ФИО8 обнаружены телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для его жизни;

- заключение эксперта N 101 от 4 февраля 2016 года в отношении потерпевшего ФИО10 (том 1 л.д. 86-88), согласно которому у него обнаружены множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасного для его жизни;

- заключение биологической судебной экспертизы N 555 от 3 мая 2016 года (том 1 л.д. 166-178), согласно которой на рулевом колесе, на обшивке водительской двери автомашины обнаружены кровь, пот и клетки эпителия, произошедшие от Смирнова С.А.;

- постановление мирового судьи судебного участка N 6 по "данные изъяты" судебному району г. Казани от 12 февраля 2015 года, согласно которому Смирнов С.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что он подвергнут административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

По мнению апелляционной инстанции, правильно установленным фактическим обстоятельствам дела судом в приговоре дана верная юридическая оценка действиям Смирнова С.А., которые квалифицированы по статье 264.1 УК РФ и по части 2 статьи 264 УК РФ.

Наказание осужденному Смирнову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката о необоснованности инкриминирования Смирнову С.А. квалифицирующего признака - "лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения", то его нельзя признать обоснованным. Результатами химико-токсикологических исследований N 465 от 27 ноября 2015 года достоверно установлено, что в крови Смирнова С.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,82 г/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (том 1 л.д. 52).

Суд с учетом всех данных, характеризующих Смирнова С.А., и конкретных обстоятельств совершения преступлений, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, мотивировав принятое решение.

Суд учел состояние здоровья Смирнова С.А., "данные изъяты".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алексеевского районного суда РТ от 13 января 2017 года в отношении Смирнова С,А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ткаченко И.Б. и осужденного Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Сергеев Г.М.

Судья Сергеев А.А. Дело 22-1233/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

3 марта 2017 года г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева Г.М.,

с участием прокурора Леонова А.С., осужденного Смирнова С.А., адвоката Ткаченко И.Б., представившего удостоверение N 1447 и ордер N 059076 от 3 марта 2017 года,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

Смирнов С.А., "дата" года рождения, со "данные изъяты" образованием, несудимый,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алексеевского районного суда РТ от 13 января 2017 года в отношении Смирнова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ткаченко И.Б. и осужденного Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Сергеев Г.М.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.