Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 г. по делу N 22-1521/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М.,

судей Абдрахмановой Л.А., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Абзалова Э.И., с применением системы видеоконференц-связи,

адвоката Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... от "дата" и ордер ... от "дата",

представителя потерпевшего Потерпевший N1,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абзалова Э.И., адвокатов Горина И.Л. и Сафиуллина Д.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года, которым

Абзалов Э.И., "дата" года рождения, с "данные изъяты", несудимый,

осужден:

- по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель N24) к лишению свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 841500 рублей, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО21) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 647500 рублей, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года;

- по части 1 статьи 291.2 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО25) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель N8) к лишению свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 645000 рублей, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель N26) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 500000 рублей, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года;

- по части 6 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель N23) к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 4251000 рублей, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (эпизод получения взятки от Свидетель N22) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 560000 рублей, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года;

- по части 1 статьи 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Абзалову Э.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 6 лет.

Мера пресечения Абзалову Э.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 05 декабря 2016 года с зачетом Абзалову Э.И. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 09 февраля по 04 декабря 2016 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Абзалова Э.И. и адвоката Сафиуллина Д.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего Потерпевший N1, не возражавшего против апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абзалов Э.И. признан виновным в том, что являясь с 22 декабря 2010 года заместителем начальника по тылу "данные изъяты" УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным правами, предоставленными учреждениям, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, обязанный контролировать, проверять и направлять работу тыловой службы исправительного учреждения, соблюдать служебную дисциплину, в период с января 2012 года по май 2014 года из корыстных побуждений за совершение незаконных действий получил взятки в виде денег от осужденных "данные изъяты" Свидетель N24, Свидетель N8 в крупном размере, от осужденного Свидетель N23 в особо крупном размере, а также получил взятки от осужденных ФИО21, Свидетель N26, Свидетель N22 и получил мелкую взятку от осужденного ФИО25, кроме того, в период с января 2014 года по декабрь 2015 года совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение законных интересов "данные изъяты" и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в городе Нижнекамске и Нижнекамском муниципальном районах при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Абзалов Э.И. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Горин И.Л. считает приговор несправедливым, вынесенным без должной оценки всех доказательств, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагает, что уголовный закон применен неправильно. Просит приговор суда изменить, уголовное преследование Абзалова Э.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Сафиуллин Д.Р. считает, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции не нашли своего подтверждения обстоятельства, изложенные в приговоре, не установлено в чем заключалась заинтересованность лиц, дающих взятку должностному лицу. По мнению адвоката, исходя из показаний свидетелей, в действиях Абзалова Э.И. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ. Из показаний Свидетель N24 и ФИО16 следует, что осужденный предложил им работать в кафе-баре, они выгоды от работы в указанном баре не получали, требований передачи взятки не было. Исходя из показаний свидетелей Свидетель N8, Свидетель N26 и Свидетель N22 следует, что никаких разговоров с Абзаловым Э.И. по поводу их работы в кафе-баре у них не было, они лишь устроились на работу и перечисляли денежные средства - прибыль от деятельности - на имя неизвестных им девушек, какой-либо выгоды осужденные не получали. Свидетели не показали, что Абзалов Э.И. требовал от них передать ему взятки в виде денежных средств, сам Абзалов Э.И. организовал и руководил пунктом по продаже продуктов питания осужденным. Свидетели Свидетель N24 и Свидетель N22 пояснили, что себе денег от деятельности кафе-бара не брали, каких-либо требований взятки со стороны Абзалова Э.И. им не поступало. Свидетель Свидетель N3 пояснил, что взять продукты из столовой исправительного учреждения невозможно. Кроме того, адвокат указывает, что Абзалову Э.И. вменяются эпизоды преступлений за период после 2014 года, когда кафе-бар не функционировало. Также осужденному вменяются факты перечисления денежных средств в период нахождения Абзалова Э.И. в отпуске: 12, 15, 24 апреля 2012 года; 14 мая 2012 года; 20, 24, 25, 26, 27 июня 2013 года; 02, 03, 11 июля 2013 года. Свидетель ФИО17 пояснила, что Абзалов Э.И. с Свидетель N13 номерами телефонов не обменивались и не общались. Свидетель Свидетель N33 пояснил, что крупный рогатый скот, принадлежавший исправительному учреждению, находился у него по причине весеннего паводка. Адвокат полагает, что выражения и словосочетания, приведенные в протоколах допросов свидетелей, являются вольной интерпретацией самого следователя. Так, адвокат ставит под сомнение показания свидетеля Свидетель N11, полученные в ходе следствия. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 и других о работе исправительного учреждения. Свидетели обвинения имеют больше оснований для оговора его подзащитного. Эпизод "проноса" мобильного телефона на территорию исправительного учреждения не нашел своего подтверждения, доказательств существования телефона не представлено, поскольку у ФИО25 ничего не изымалось, его родственники Абзалову Э.И. его не передавали. Защитник ссылается на нарушение судом закона в ходе судебного заседания, так, были показания свидетелей обвинения Свидетель N31, Свидетель N7, Свидетель N23 и ФИО68 оглашены незаконно, судом в нарушение закона не было принято достаточных мер к розыску указанных лиц. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному следствию.

В апелляционной жалобе осужденный Абзалов Э.И. выражает несогласие с приговором, указывает, что показания Свидетель N24 имеют расхождения, всю финансовую деятельность кафе-бара вел он и к переводам отношения не имеет. ФИО21 также переводов не совершал, он оформлял подписи за чужие переводы, к которым отношения не имел. Свидетель N26, работал в кафе-баре 1 месяц, ничего не зарабатывал, ему продукты питания привозила Свидетель N29 для личного употребления, которая с Абзаловым Э.И. знакома не была. Доказательств того, что Свидетель N26 были осуществлены какие-либо переводы Абзалову Э.И., в суде не представлено. Свидетель N8 в суде не смог объяснить, кто и как привозил продукты в кафе-бар, денег за какое-либо покровительство он не платил, причастность Абзалова Э.И. к переводам на имя Свидетель N12 не установлена. Осужденный считает недопустимыми доказательствами показания Свидетель N23, который не был допрошен. Не нашло своего подтверждения и обвинение по эпизоду с ФИО25, так как с Свидетель N13 он не общался. В исправительной колонии проводились проверки в период с 2014 по 2015 год, каких-либо замечаний по ведению подсобного хозяйства не имелось. За содержание крупнорогатого скота отвечал Свидетель N14 Скот содержался на ферме ФИО69. Кафе прекратило свою деятельность 31 декабря 2013 года. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям Свидетель N5, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и других. Ни один из свидетелей не пояснял о взятке. Они переводили денежные средства, которые оставались от продажи продуктов питания. Привилегий либо послаблений по режиму осужденные не получали, денег не зарабатывали, а получение взяток Абзаловым Э.И. - это надуманная версия следствия. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду получения взятки от Свидетель N24 с пункта "в" части 5 статьи 290 УК РФ на часть 1 статьи 286 УК РФ; по эпизодам получения взятки от ФИО21, ФИО25, Свидетель N22 приговор отменить, его оправдать; по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от Свидетель N8 приговор отменить, его оправдать; по части 3 статьи 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от Свидетель N26 приговор отменить, его оправдать; по части 6 статьи 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от Свидетель N23 приговор изменить, его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 286 УК РФ; по части 1 статьи 286 УК РФ приговор отменить, его оправдать.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ссылается на нарушение судом уголовно-процессуального закона, полагает, что в основу приговора положены данные в ходе следствия показания свидетелей Свидетель N31, Свидетель N7, Свидетель N23, ФИО70которые не были допрошены в судебном заседании. Судом должным образом не были исследованы доказательства, а именно: показания свидетелей ФИО24, Свидетель N24, Свидетель N26, Свидетель N8; Акты "Об оказании услуг КФХ ФИО22", Акты ревизионных проверок. Судом неправильно применен уголовный закон в части квалификации действий Абзалова Э.И., поскольку в его действиях отсутствуют квалифицирующие признаки состава преступления получения взятки. Свидетель N12 и Свидетель N13 получали на свое имя денежные средства по просьбе знакомых молодых людей для последующей передачи этих денежных средств их друзьям. Судом не представлено ни одного доказательства передачи ими денег Абзалову Э.И. Свидетели Свидетель N5 и ФИО23 пояснили, что пропуск транспорта и лиц на территорию исправительного учреждения осуществляется строго через КПП, контролирующие его службы у осужденного в подчинении не находятся, отношения к ввозимым продуктам питания осужденный не имеет. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Абзалова Э.И. и адвоката Горина И.Л. Нижнекамский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, выводы, изложенные в нем, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалоб - несостоятельными. Указывает, что вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Вина Абзалова Э.И. в совершении инкриминированных преступлений доказана приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе подробно приведенными показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель N24, отбывавший наказание в "данные изъяты", показал, что с января по март 2012 года работал в незаконном кафе-баре, расположенном в "данные изъяты", где при способствовании Абзалова Э.И. готовили еду из продуктов, незаконно завезенных Абзаловым Э.И. в "данные изъяты", и реализовывали еду осужденным путем безналичных переводов денежных средств с помощью сим-карт и телефонов, за что Абзалову Э.И. переводились деньги на его имя, на имя Свидетель N12 и Свидетель N13

Свидетели Свидетель N25 и ФИО24 подтвердили, что привозили продукты в колонию для Свидетель N24 и по указанию Абзалова Э.И. свободно оставляли продукты в "данные изъяты".

Свидетель Свидетель N7, отбывавший наказание в "данные изъяты", указал место работы незаконного кафе-бара, завхозом которого был Свидетель N24, а всю деятельность курировал Абзалов Э.И. Поставку продуктов организовывал Свидетель N24, а Абзалов Э.И. доставлял продукты в "данные изъяты".

Свидетель ФИО21, отбывавший наказание в "данные изъяты", показал, что с июля по август 2012 года работал в незаконно действующем кафе-баре, расположенном в "данные изъяты", в котором при способствовании Абзалова Э.И. готовили еду, в том числе кондитерские изделия, из продуктов, принадлежащих "данные изъяты" и продуктов, незаконно завезенных Абзаловым Э.И., и реализовывали еду осужденным по безналичным денежным переводам с помощью сим-карт и телефонов, за что Абзалову Э.И. переводились деньги на его имя и на имя Свидетель N13

Свидетель Свидетель N2 подтвердил, что по просьбе ФИО21 привозил продукты питания и строительные материалы на территорию "данные изъяты", а Абзалов Э.И. сообщал место, где необходимо было их разгрузить.

Свидетель Свидетель N31 показал, что во время отбывания наказания в "данные изъяты" передал ФИО21 сим-карту, которую получил от своего брата Свидетель N30 ФИО21 работал в незаконно действующем кафе-баре и использовал переданную сим-карту. Деятельность данного кафе курировал Абзалов Э.И.

Свидетель Свидетель N30 подтвердил, что во время отбывания наказания его братом Свидетель N31 в "данные изъяты" передал брату 2 сим-карты " "данные изъяты"" и вносил на один номер деньги.

Свидетель Свидетель N18 подтвердил, что по просьбе брата Свидетель N31 приобретал продукты питания и прочие товары и привозил все в "данные изъяты". Товар разгружал на складе. Деньги за товар брат перечислял на телефон.

Свидетель ФИО25, отбывавший наказание в "данные изъяты", показал, что при способствовании Абзалова Э.И. незаконно получил мобильный телефон для использования на территории "данные изъяты", за что Абзалову Э.И. были переведены деньги на сумму 3500 рублей, путем перечисления суммы на имя Свидетель N13

Свидетель Свидетель N9 подтвердила, что ее сын ФИО25 имел сотовый телефон во время отбывания наказания в "данные изъяты", с которого ей звонил.

Свидетель Свидетель N8, отбывавший наказание в "данные изъяты" показал, что с декабря 2012 года по март 2013 года работал в незаконно действующем кафе-баре на территории "данные изъяты". В кафе при способствовании Абзалова Э.И. готовили еду из продуктов, принадлежащих "данные изъяты", и продуктов, незаконно завезенных Абзаловым Э.И. Еду реализовывали осужденным путем осуществления безналичных переводов денежных средств с помощью сим-карт и телефонов. За это Абзалову Э.И. осуществлялись денежные переводы на имя Свидетель N12 В данном кафе-баре также работали Свидетель N24, ФИО21, Свидетель N26

Свидетель Свидетель N26, отбывавший наказание в "данные изъяты", показал, что с марта по апрель 2013 года работал в незаконно действующем кафе-баре в "данные изъяты", в котором готовили еду из незаконно завезенных ФИО1 продуктов и реализовывали ее осужденным путем безналичных переводов денежных средств с помощью сим-карт и телефонов. За способствование деятельности этого кафе ФИО1 осуществлялись денежные переводы на имя Свидетель N12 В данном кафе-баре также работали Свидетель N24, ФИО21, Свидетель N8

Свидетель Свидетель N29 подтвердила, что по просьбе брата Свидетель N26 привозила в "данные изъяты" продукты питания, из которых в кафе-баре готовили еду, при этом на КПП ее свободно пропускали.

Свидетель Свидетель N23, отбывавший наказание в "данные изъяты", показал, что с апреля 2013 года по апреля 2014 года работал в незаконно действующем кафе-баре на территории ФКУ "данные изъяты", в котором при способствовании Абзалова Э.И. готовили еду из продуктов, незаконно завезенных последним в "данные изъяты", и реализовывали ее осужденным, путем осуществления безналичных переводов денежных средств с помощью сим-карт и телефонов. За это ФИО1 осуществлялись денежные переводы на имя Свидетель N12

Свидетель ФИО71 отбывавший наказание в "данные изъяты", подтвердил, что также работал с Свидетель N23 и Свидетель N22 в незаконно действующем кафе-баре. Для приготовления еды в этом кафе Свидетель N23 заказывал продукты питания Абзалову Э.И., а тот завозил их в "данные изъяты".

Свидетель Свидетель N22, отбывавший наказание в "данные изъяты", показал, что с апреля по май 2014 года работал в незаконно действующем кафе-баре, расположенном в "данные изъяты" В кафе при способствовании Абзалова Э.И. готовили еду из незаконно завезенных продуктов, и реализовывали ее осужденным путем осуществления безналичных переводов денежных средств с помощью сим-карт и телефонов. За все это Абзалову Э.И. осуществлялись денежные переводы на имя Свидетель N12

Свидетель Свидетель N16 показала, что по просьбе брата, отбывавшего наказание в "данные изъяты" приобрела 2 сим-карты и передала незнакомым лицам.

Свидетель Свидетель N28 суду показал, что работал в "данные изъяты" в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными. На территории учреждения рядом со столовой имелся КРЦ " "данные изъяты"" для отдыха осужденных, в котором продавали чай, кофе, рулеты, соки, сигареты и другой дозволенный товар, согласно перечню. Горячую еду не готовили и не продавали. Осужденные приобретали необходимые товары за счет средств, находящихся на их лицевых счетах. Стоимость покупки отражалась в ведомости, где осужденные расписывались. Ведомости передавались в бухгалтерию и денежные средства списывались с лицевого счета осужденных. Примерно в 2011-2012 годах под видом КРЦ " "данные изъяты"" в том же помещении начал работать кафе-бар, которым руководил заместитель начальника колонии Абзалов Э.И. В кафе-баре работали осужденные, которым их родственники и друзья привозили продукты питания на территорию учреждения. Абзалов Э.И. организовывал провоз данных продуктов питания на территорию кафе-бара. В кафе-баре осужденным продавали готовые продукты питания, за что те расплачивались путем перечисления денежных средств со своей сим-карты на сим-карту работника кафе-бара. На часть поступивших от осужденных денежных средств приобретались продукты питания, а часть передавалась Абзалову Э.И. Кафе-бар проработало до 2013-2014 годов и было закрыто в связи с проверками.

Свидетель Свидетель N3 суду показал, что в период отбывания наказания в "данные изъяты" попросил маму передать ему сим-карты. На территории колонии работало кафе-бар, где осужденные готовили еду, которую продавали другим осужденным. Оплата производилась путем переводов денежных средств с сим-карты покупателя на сим-карту продавца. В разное время там работали осужденные Свидетель N24, ФИО21, Свидетель N8, Свидетель N26, Свидетель N23

Свидетель Свидетель N4 суду показала, что в период отбывания наказания в "данные изъяты" в 2012-2013 годах ее сын начал звонить ей на сотовый телефон и попросил передать ему на территорию колонии сим-карту. Она приобрела несколько сим-карт и передала их через знакомого сына.

Свидетели Свидетель N24, ФИО21, Свидетель N8, Свидетель N26, Свидетель N23, Свидетель N22 подробно показали суду о взаимоотношениях с Абзаловым Э.И. в период отбытия ими наказания в "данные изъяты" и работы в нелегальном кафе-баре, о перечислении денег на указанные Абзаловым Э.И. телефонные номера.

Судом правильно установлено, что система денежных переводов " "данные изъяты"" исключает случайное получение платежа иным лицом, не являющимся участником отправления и получения перевода, поскольку содержит код перевода, сообщаемый получателем, получатель также представляет паспорт. Об алгоритме работы такого перевода показала суду свидетель ФИО26

Показания свидетелей Свидетель N13 и Свидетель N12 о перечислении денег на их счета случайными лицами, о передаче денег незнакомым лицам, а не Абзалову Э.И., суд первой инстанции обоснованно не признал правдивыми и достоверными.

В судебном заседании достоверно установлено, что Свидетель N13 и Свидетель N12 были знакомы с Абзаловым Э.И. Данное обстоятельство также не оспаривается и самим Абзаловым Э.И. Отбывавшие наказание в "данные изъяты" Свидетель N24, ФИО21, Свидетель N8, Свидетель N26, Свидетель N23, Свидетель N22 показали, что коды совершенных на имена Свидетель N13 и Свидетель N12 перечислений денег передавали Абзалову Э.И., вследствие чего выводы суда первой инстанции о том, что без участия Абзалова Э.И. получение переведенных осужденными денег становилось невозможным, являются правильными.

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости показаний ФИО26 являются несостоятельными. Данный свидетель работала экономистом в банке и показания дала исходя из своей компетенции. Суть показаний свидетеля стороной защиты не оспаривается. Свидетель в судебном заседании сообщила о надлежащем источнике своей информированности о механизме переводов и получения денег по системе " "данные изъяты"".

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие дату и суммы денежных переводов, осуществленных осужденными на имя Абзалова Э.И., Свидетель N13 и Свидетель N12, а в приговоре судом проанализированы сведения о денежных переводах по международной платежной системе денежных переводов " "данные изъяты"" в АОКБ " "данные изъяты"", подтверждающие дату и суммы денежных переводов, вмененных Абзалову Э.И. в качестве взяток.

Судом исследованы сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании вышеназванных свидетелей и Абзалова Э.И. при совершении преступлений, которыми подтверждаются многочисленные соединения абонентов между собой.

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости в качестве доказательств показаний Свидетель N31, Свидетель N7, Свидетель N23 и ФИО72., незаконности оглашения их показаний в судебном заседании, являются необоснованными.

Показания свидетелей Свидетель N31 и Свидетель N7 оглашены судом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ. Судом принимались реальные и достаточные меры для вызова и привода данных свидетелей в судебное заседание, однако, в результате принятых мер местонахождение свидетелей установлено не было.

Показания свидетелей Свидетель N23 и ФИО73 оглашены судом в соответствии с пунктами 3 и 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что гражданин Узбекистана ФИО74 выехал из Российской Федерации "дата", гражданин Таджикистана Свидетель N23 выехал из Российской Федерации "дата". Установить конкретное местонахождение свидетелей на территории других государств не представилось возможным.

В тоже время принцип непосредственного исследования доказательств по уголовному делу соблюден. В качестве свидетеля гражданин Таджикистана Свидетель N23 был допрошен по уголовному делу ... августа и 16 сентября 2015 года. Гражданин Узбекистана ФИО75. был допрошен по уголовному делу ... в качестве свидетеля 15 сентября 2015 года.

Следователь СКР по РТ ФИО27 суду показал, что уголовное дело ... было возбуждено 22 июля 2015 года в отношении начальника отдела воспитательной работы с осужденными "данные изъяты" ФИО28 по пункту "б" части 5 статьи 290 УК РФ. В ходе допросов Свидетель N23 и ФИО76 являющиеся свидетелями по данному уголовному, было установлено, что на территории "данные изъяты" функционирует кафе-бар, которым руководит заместитель начальника исправительного учреждения Абзалов Э.И. В связи с этим, следователем ФИО29 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов, содержащих сведения о совершении преступлений сотрудниками "данные изъяты", в том числе Абзалова Э.И., откуда были выделены протокола допросов Свидетель N23 и ФИО77 09 декабря 2015 года было возбуждено уголовное дело ... В ходе предварительного следствия 08 февраля 2016 года было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов, в том числе указанных допросов, на основании которых было возбуждено уголовное дело ... в отношении Абзалова Э.И.

Показания свидетеля ФИО27 объективно подтверждаются постановлениями о выделении материалов из уголовных дел от 09 декабря 2015 года и 08 февраля 2016 года, приговором в отношении ФИО28

Доводы адвоката о том, что следователь должен был допросить свидетелей при расследовании уголовного дела в отношении Абзалова Э.И., не соответствуют объективным обстоятельствам. Уголовное дело в отношении Азалова Э.И. по части 6 статьи 290 УК РФ по факту получения взятки от Свидетель N23 возбуждено 15 июня 2016 года, а свидетели Свидетель N23 и ФИО80. выехали за границу Российской Федерации задолго до этого времени.

Показания свидетелей, оглашенные на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы адвоката об интерпретации следователем таких показаний свидетелей несостоятельные.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Свидетель N24, ФИО21, Свидетель N8, Свидетель N26, Свидетель N23, Свидетель N22, отбывавшие наказание в виде лишения свободы, не получали выгод от работы в нелегальном кафе, не соответствуют установленным обстоятельствам и не имеют значения для квалификации действий Абзалова Э.И.

Доводы жалоб об отсутствии у Абзалова Э.И. требований передачи взятки, несостоятельные, поскольку совершение таких действий осужденному не вменялось.

Доводы Абзалова Э.И. и адвоката о том, что перечислялись деньги, оставшиеся от продажи продуктов, и прибыль, что не является взяткой, не соответствуют положениям уголовного закона, установленным судом обстоятельствам и должности, занимаемой осужденным.

Абзалов Э.И. приказом начальника УФСИН России по Республике Татарстан ФИО31 от "дата" ... назначен на должность заместителя начальника по тылу "данные изъяты" УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан.

Согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Абзалов Э.И. являлся должностным лицом учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы, осуществлял функции представителя власти, был обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, твердо соблюдать требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N205, и требовать их соблюдения от осужденных, отбывавших наказание в "данные изъяты"

Доводы апелляционных жалоб о вмененном Абзалову Э.И. получении взяток после окончания деятельности нелегального кафе не соответствуют установленным судом обстоятельствам, а обстоятельства получения взяток Абзаловым Э.И. в период нахождения его в отпусках в 2012 году и в 2013 году свидетельствует о достаточной степени организации Абзаловым Э.И. деятельности данного кафе-бара, получавшего взятки и в дни отсутствия в исправительной колонии.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в приговоре дал правильную оценку показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО32, ФИО33, Свидетель N5, Свидетель N1, соответствующую совокупности исследованных доказательств.

У судебной коллегии не имеется оснований соглашаться с доводами жалоб об оговоре Абзалова Э.И. свидетелями, отбывавшими наказание в "данные изъяты" в инкриминированный период, их родственниками и знакомыми. Судом не установлено наличия мотива для оговора свидетелями осужденного, наличия между ними конфликтов и неприязни.

Кроме того, представитель потерпевшего "данные изъяты" Потерпевший N1 показал, что на основании рапортов Абзалова Э.И. были заключены договоры аренды нежилого помещения от "дата", от "дата", от "дата", от "дата". Контроль за исполнением условий договоров возлагался на инициатора заключения договора - службу тылового обеспечения, которую возглавлял Абзалов Э.И. Действиями Абзалова Э.И. "данные изъяты" УФСИН России по Республике Татарстан причинен существенный ущерб.

Свидетели Свидетель N5 и Свидетель N1 показали, что договоры аренды ферм с КФХ ФИО22 были заключены по инициативе Абзалова Э.И. Фактическое исполнение договоров свидетели не проверяли.

Свидетель Свидетель N19 показала, что по договорам аренды нежилого помещения "данные изъяты" перечислило 202500 рублей в КФХ ФИО22

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, арендованное "данные изъяты" здание является коровником, назначение нежилое, производственное (промышленное), 1-этажное, общая площадь 1818,7 кв. метров.

Свидетель Свидетель N21 показал, что данное здание с момента приобретения в собственность ФИО22 использовалось только как склад для хранения, для содержания бычков в зимнее время не подходило, потому что в нем отсутствуют окна. КФХ ФИО22 было зарегистрировано в 2011 году. Свидетель N21 занимался ведением деятельности КФХ, в том числе основным видом деятельности - откормом бычков. С Свидетель N21 в 2014 году Абзалов Э.И. встречался по поводу заключения договоров аренды нежилого помещения без содержания в них бычков. После уговоров Абзалова Э.И. свидетель согласился заключить с "данные изъяты" договор на аренду у КФХ ФИО22 здания частично разрушенной фермы. Фактически крупнорогатый скот "данные изъяты" не содержался на ферме КФХ. Проверяющим "данные изъяты" показывали действующую ферму ФИО22 с фермерским скотом. При заключении договора аренды Абзалов Э.И. сообщил свидетелю, что после поступления денежных средств за аренду, он должен будет передать их Абзалову Э.И. за вычетом налогов. В заключении договора аренды на 2016 год свидетель Абзалову Э.И. отказал.

Показания свидетеля Свидетель N33 не опровергают правильность выводов, приведенных в приговоре.

Доводы жалоб о том, что выводы суда опровергаются проведенными в "данные изъяты" проверками, которыми нарушений не установлено, не соответствуют материалам уголовного дела. Из представленных материалов проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, исследованных в судебном заседании, видно, что вопросы содержания крупнорогатого скота предметами проверок не являлись.

Свидетель Свидетель N21 показал, что проверяющим, а также сотрудникам правоохранительных органов по просьбе Абзалова Э.И. была показана ферма, в которой содержался скот КФХ ФИО22

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений положений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абзалова Э.И. в инкриминированных ему деяниях и правильно квалифицировал действия осужденного:

- по части 1 статьи 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ), как получение взятки через посредника, в размере не превышающем десяти тысяч рублей (по эпизоду получения взятки от ФИО25);

- по части 1 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Однако, давая квалификацию деяниям Абзалова Э.И. по эпизодам получения взяток, суд ошибочно руководствовался Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ, действовавшим во время провозглашения приговора.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N324-ФЗ статья 290 УК РФ изложена в новой редакции, при этом наказание за преступления существенно усилено: по части 3 увеличением размера основного вида наказания в виде лишения свободы, по части 5 увеличением срока дополнительного вида наказания в виде лишением права занимать должности или заниматься определённой деятельностью, по части 6 введением дополнительного вида наказания в виде лишением права занимать должности или заниматься определённой деятельностью.

Органом предварительного следствия действия Абзалова Э.И. по эпизодам получения взяток были квалифицированы по статье 290 УК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ.

Исходя из положений статей 9 и 10 УК РФ, действия Абзалова Э.И. по эпизодам получения взяток судебной коллегией подлежат переквалификации:

- с пункта "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ) на пункт "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N329-ФЗ), как получение должностным лицом лично и через посредников взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, если они совершены в крупном размере (по эпизоду получения взятки от Свидетель N24;

- с части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ) на часть 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (по эпизоду получения взятки от ФИО21);

- с пункта "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ) на пункт "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N329-ФЗ), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, если они совершены в крупном размере (по эпизоду получения взятки от Свидетель N8);

- с части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ) на часть 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (по эпизоду получения взятки от Свидетель N26);

- с части 6 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ) на часть 6 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N329-ФЗ), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, если они совершены в особо крупном размере (по эпизоду получения взятки от Свидетель N23);

- с части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ) на часть 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (по эпизоду получения взятки от Свидетель N22).

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание суд признал все установленные обстоятельства: положительные характеристики осужденного и наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Однако, назначая наказание по части 1 статьи 291.2 УК РФ, суд первой инстанции нарушил требования пункта 1 статьи 254 УПК РФ о прекращении уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования и пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ, согласно которому, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Абзалова Э.И. по части 1 статьи 291.2 УК РФ подлежит отмене, а его уголовное преследование по части 1 статьи 291.2 УК РФ - прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с изменением квалификации преступлений по эпизодам получения взяток, судебная коллегия считает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере, определенном судом в описательно-мотивировочной части приговора, кратном суммам взяток.

Достаточно мотивировав размер штрафа по части 6 статьи 290 УК РФ в трехкратном размере взятки, полученной от Свидетель N23, суд в резолютивной части приговора правильно рассчитал и сумму штрафа - 4251000 рублей, но явно ошибочно указал о его назначении в пятикратном размере.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности или заниматься определённой деятельностью судебная коллегия не назначает по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ) и частью 6 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N329-ФЗ) такой вид дополнительного наказания предусмотрен не был, а назначив Абзалову Э.И. по части 5 статьи 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, суд в нарушение требований части 1 статьи 47 УК РФ не указал в приговоре, в каких именно органах (государственной власти, местного самоуправления) он не может занимать должности, связанные с осуществлением таких функций и полномочий, и конкретный вид (категорию) таких должностей, вследствие чего данное дополнительное наказание реально не может быть исполнено. Уточнить перечень органов и должностей в них, на которые распространяется запрет, судебная коллегия не вправе, так как на указанное нарушение апелляционное представление не принесено, и такое уточнение ухудшит правовое положение осужденного.

Окончательное наказание судебная коллегия назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного судом первой инстанции по части 1 статьи 286 УК РФ.

Исходя из общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, суд обоснованно не применил положения части 6 статьи 15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Место отбывания наказания определено судом согласно пункту "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года в отношении Абзалова Э.И. в части осуждения по части 1 статьи 291.2 УК РФ отменить.

Прекратить уголовное преследование Абзалова Э.И. по части 1 статьи 291.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Тот же приговор в части осуждения по эпизодам получения взятки изменить.

Переквалифицировать действия Абзалова Э.И.:

с части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ) на часть 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ) по эпизодам получения взяток от ФИО21, Свидетель N26, Свидетель N22,

с пункта "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ) на пункт "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N329-ФЗ) по эпизодам получения взяток от Свидетель N24, Свидетель N8,

с части 6 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N324-ФЗ) на часть 6 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N329-ФЗ) по эпизоду получения взятки от Свидетель N23

Назначить Абзалову Э.И. наказание

- по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N329-ФЗ) по эпизоду получения взятки от Свидетель N24 с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 841500 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ) по эпизоду получения взятки от ФИО21 с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 647500 рублей;

- по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N329-ФЗ) по эпизоду получения взятки от Свидетель N8 с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 645000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ) по эпизоду получения взятки от Свидетель N26 с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 500000 рублей;

- по части 6 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N329-ФЗ) по эпизоду получения взятки от Свидетель N23 с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки с сумме 4251000 рублей;

- по части 3 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N97-ФЗ) по эпизоду получения взятки от Свидетель N22 с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки с сумме 560000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судебной коллегией наказаний и назначенного судом первой инстанции наказания по части 1 статьи 286 УК РФ, назначить Абзалову Э.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Абзалова Э.И., адвокатов Горина И.Л. и Сафиуллина Д.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи