Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-161/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Ф.И. Гиниатуллиной, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Елабужского муниципального района к А.В.Щелчкову об изъятии жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок

по апелляционной жалобе А.В. Щелчкова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи А.Х. Хисамова, выслушав объяснения А.В. Щелчкова и его представителя А.Д. Кравченко, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан обратился к А.В. Щелчкову с уточенными исковыми требованиями об изъятии у ответчика путем выкупа для муниципальных нужд квартиры и доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок с выплатой ответчику выкупной цены в размере 376952,40 руб., прекращении права собственности ответчика на квартиру и часть земельного участка под домом, прекращении обременения спорной квартиры и признании права муниципальной собственности "город Елабуга" Елабужского муниципального района на спорную квартиру и часть земельного участка.

В обоснование указывал, что 31 декабря 2009 года многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику квартиры - ответчику "дата" было направлено уведомление о признании дома аварийным, предложено произвести снос или реконструкцию аварийного жилья за счет собственных средств. Ответчик был проинформирован о возможности предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену либо получения выкупной цены. Однако, ответчик каких-либо мер по сносу либо реконструкции дома не произвел, от предложенной выкупной цены отказался. Постановлением Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 25 января 2016 года принято решение изъять для муниципальных нужд у ответчика путем выкупа спорную квартиру общей площадью 34,2 кв.м, ответчику предложена выкупная цена в размере 376952,40 руб.

Соответчиком по делу по инициативе истца был привлечен Елабужский отдел Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель ИК Елабужского муниципального района Республики Татарстан и ИК города Елабуга Елабужского муниципального округа Республики Татарстан - К.В. Чершинцева заявленные требования просила удовлетворить.

А.В. Щелчков в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Елабужского отдела Росреестра по Республике Татарстан М.М. Шафигуллин разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд постановилпо делу решение, которым исковые требования исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе А.В. Щелчков ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с решением суда в части размера выкупной цены установленной исполнительным комитетом, указывая, что такой размер должен составлять не меньше 835652 руб. 70 коп.

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Представители Исполнительного комитета Елабужский муниципальный район Республики Татарстан, Исполнительного комитета города Елабуга, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.В. Щелчков и его представитель А.Д. Кравченко доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что А.В. Щелчкову принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Заключением межведомственной комиссии от 16 ноября 2009 года ... указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года ... утвержден список жилых помещений, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. Спорный дом включен в указанный список.

29 мая 2015 года А.В. Щелчкову направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ответчику в направленном уведомлении разъяснено право на снос или реконструкцию аварийного жилого помещения за счет собственных средств, при этом указано, что в противном случае жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд в судебном порядке. Ответчик был проинформирован о возможности предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену либо получения выкупной цены аварийного жилого помещения, которое получено ответчиком 08 июня 2015 года.

Постановлением Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 25 января 2016 года ... вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд у собственника путем выкупа спорной квартиры.

02 февраля 2016 года собственнику направлено уведомление о вынесенном постановлении, с приложением его копии.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией соблюдена предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия у ответчика жилого помещения, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие действительную выкупную цену жилого помещения, с соблюдением принципа равноценного возмещения, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Учитывая, что 25 января 2016 года вынесено постановление об изъятии квартиры с предложением собственнику выкупной цены, в уведомлениях, направленных 21 июля 2015 года, 02 февраля 2016 года разъяснена возможность выкупа спорного имущества по цене 11022 руб. за 1 кв. м, площадь квартиры ответчика составляет 34,2 кв. м, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований определения выкупной стоимости квартиры из расчета предложенных ответчику 11022 руб. за 1 кв. м в размере 376952,40 руб., что соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что размер выкупной цены не соответствует требованиям закона, она должна быть не меньше 835652 руб. 70 коп.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции отраженной в подпункте з) пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, пришла к выводу, что ответчик по делу выражает несогласие с решением суда в части размера выкупной цены спорного имущества. Для проверки указанного довода жалобы 19 декабря 2016 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вынесено определение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено специалистам РГУП "БТИ" Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

25 января 2017 года в адрес Верховного Суда Республики Татарстан поступило гражданское дело с экспертным заключением.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость спорного объекта по адресу: "адрес", составила 317927 руб., в которую вошла рыночная стоимость квартиры 189947 руб., рыночная стоимость доли мест общего пользования 23015руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок 104965 руб.

Принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы без изменения или уточнения исковых требований, судебная коллегия с учетом выводов эксперта приходит к выводу, что исковые требования исполнительного комитета Елабужского муниципального района, просившего установить выкупную цену спорного имущества в размере 376952,40 руб. обоснованно были удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы А.В. Щелчкова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от

06 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. Щелчкова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи