Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1667/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Елатиной П.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Елатиной П.Н. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным отказ в переводе здания из нежилого в жилое и понуждении принятия решения о переводе нежилого помещение в жилое отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Елатиной П.Н. и её представителя Павлова А.Н., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" Валитовой А.А. и представителя третьего лица МБОУ "Средняя общеобразовательная русско-татарская школа N111" Звездиной А.Я., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елатина П.Н. обратилась к МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" с иском об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения в жилое, признании строения жилым.

В обоснование иска указано, что истица с семьей проживает в жилом доме, расположенном на территории средней школы N111 по "адрес". Названное помещение было предоставлено истице для проживания администрацией Вахитовского района г. Казани как работнику школы. Истица и члены её семьи с "дата" зарегистрированы по указанному адресу; в "дата" домовая книга была переоформлена. Спорный дом является двухэтажным строением общей площадью 94,1 кв.м, жилой площадью 61,7 кв.м. В экспликации поэтажного плана к техническому паспорту на здание от 12 декабря 1990 года указано, что с 1983 года спорное строение является жилым двухэтажным домом, однако в техническом паспорте от 12 апреля 2012 года спорное строение числится нежилой теплицей. Истица обратилась к ответчику с заявлением о переводе спорного строения в жилое, однако 19 июля 2016 года получила ответ, из которого следует, что в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что с подобным заявлением должен обратиться собственник помещения или уполномоченное им лицо. Полагая, что спорное строение отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, истица после уточнения требований просила признать незаконным отказ ответчика в переводе здания из нежилого в жилое, обязать ответчика принять решение о переводе названного нежилого помещения в жилое, а также признать жилым индивидуальное строение, расположенное по "адрес". В ходе подготовки дела к разбирательству судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ИК МО

г. Казани.

Истица Елатина П.Н. и её представитель Павлов А.Н. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" Садыкова Г.Ф. в суде первой инстанции иск не признала.

Представитель третьего лица МБОУ "Средняя общеобразовательная русско-татарская школа N111" Звездина А.Я. в суде первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани, представитель третьего лица МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" в суд первой инстанции не явились.

Определением Советского районного суда г. Казани от 22 ноября

2016 года производство по делу в части требований о признании спорного помещения жилым прекращено; решением Советского районного суда

г. Казани от той же даты в удовлетворении остальной части требований было отказано.

В апелляционной жалобе Елатина П.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе со ссылкой на положения ст. 12, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации выражается мнение о том, что право обратиться с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое принадлежит не только собственнику, но и иным лицам, владеющим указанным помещением на законных основаниях. Апеллянт полагает, что она, будучи законным владельцем спорного помещения, вправе обратиться за защитой нарушенного права. Податель жалобы указывает, что отсутствие заключённого в письменной форме договора найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения. Также в жалобе повторяются доводы искового заявления о том, что спорное помещение отвечает всем признакам, установленным для жилых помещений.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани, представитель третьего лица МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

По делу установлено, что нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу "адрес", находится в оперативном управлении МБОУ "Средняя общеобразовательная русско-татарская школа N111" Советского района г. Казани.

Сторонами не отрицалось, что в указанном здании проживает истица Елатина П.Н.; из справки начальника отдела образования администрации Вахитовского района г. Казани от 26 февраля 1998 года следует, что Елатина П.Н. вселилась в указанное помещение на основании устного разрешения.

Истица обратилась в МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" с заявлением о переводе указанного здания в жилое.

Письмом от 25 мая 2016 года ответчик отказал истице в рассмотрении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что заявление должно быть подано собственником помещения или уполномоченным им лицом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истица не является собственником спорного помещения либо лицом, уполномоченным собственником на подачу заявления о переводе помещения в жилое.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В силу приведённых положений ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации право на подачу заявления о переводе нежилого помещения в жилое принадлежит лишь собственнику помещения или уполномоченному им лицу.

Истица к числу указанных лиц не относится, в связи с чем ответчик правомерно отказал ей в рассмотрении поданного заявления.

Ссылка жалобы на положения ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принята быть не может. В силу названной нормы права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем право на изменение статуса помещения не входит в число прав, предусмотренных ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив, в силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из системного анализа приведённых норм закона в их совокупности следует, что изменение статуса помещения является реализацией принадлежащего собственнику правомочия на распоряжение имуществом. Сам по себе факт проживания в спорном помещении не порождает у истицы права на распоряжение этим помещением.

Довод жалобы о том, что отсутствие заключённого в письменной форме договора найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения, основанием для удовлетворения иска служить не может. Судебная коллегия отмечает, что спорное помещение жилым не признано, в связи с чем к возникшим между сторонами отношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору социального найма. Кроме того, наниматель помещения во всяком случае не относится к числу лиц, имеющих право на подачу заявления о переводе его в жилое.

Доводы жалобы о том, что спорное строение отвечает всем признакам, установленным для жилых помещений, правового значения по делу не имеют, поскольку истице было отказано не в удовлетворении заявления о переводе помещения в жилое, а в рассмотрении такого заявления как поданного неуполномоченным лицом.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Елатиной П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: