Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-2279/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. апелляционную жалобу Хайреева Р.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Хайреева Р.Г. к Зеленодольскому психоневрологическому диспансеру - филиалу ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о взыскании денежных средств за медицинское освидетельствование в сумме 2890 рублей, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хайреев Р.Г. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" в лице Зеленодольского психоневрологического диспансера у - филиалу (далее Учреждение) о взыскании расходов на платное медицинское освидетельствование и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 17.06.2016 для получения заключения врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств при замене водительского удостоверения и 23.09.2016 для получения заключения врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию при продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия он обратился по месту проживания в Зеленодольский психоневрологический диспансер.

Во время прохождения медицинских осмотров истец предоставил удостоверение инвалида о праве на льготы. На что в учреждении показали приказ главного врача о том, что бесплатно медосмотр проходят только инвалиды ВОВ и заставили оплачивать услуги.

В удостоверении Хайреева Р.Г. указано, что предъявитель удостоверения является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны.

На обращение истца и просьбу посмотреть его документы о льготах ответчик не реагировал. В этот день истец почувствовал ухудшение здоровья, на следующий день обратился к врачу.

28.03.2016 истец перенес обширный инфаркт миокарда и тяжело переносит любые эмоциональные волнения.

При прохождении остальных специалистов в Зеленодольском психоневрологическом диспансере ему услуги оказали бесплатно.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика 815 рублей за медицинское освидетельствование от 17.06.2016, 2075 рублей за медицинское освидетельствование от 23.09.2016 и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании Хайреев Р.Г. иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Он указывает, что в его удостоверении написано "предъявитель удостоверения является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной Войны". Приказом N 51 от 13.05.2014 главного врача Учреждения утвержден перечень категорий граждан, имеющих льготы при предоставлении платных медицинских услуг, согласно которому медицинские услуги предоставляются бесплатно инвалидам и участникам ВОВ и приравненным к ним лицам. Соответственно, Хайреев Р.Г. относится к перечню указанных лиц.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей.

Медицинские организации иных организационно-правовых форм определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно.

Из материалов дела видно, что Хайреев Р.Г. имеет удостоверение ветерана боевых действий от 30.12.2004 и удостоверение инвалида о праве на льготы серия ... от 29.08.2014, является инвалидом вследствие военной травмы.

Согласно удостоверению инвалида истец является инвалидом 2 группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны, имеет право на льготы, предусмотренные статьей 14 Федерального закона "О ветеранах".

17.06.2016 и 23.09.2016 истцом пройдены медицинские освидетельствования в Зеленодольском психоневрологическом диспансере - филиале Учреждения.

За медицинское освидетельствование 17.06.2016 для получения заключения врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств при замене водительского удостоверения истцом оплачено 815 рублей, за медицинское освидетельствование 23.09.2016 для получения заключения врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию при продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия истцом уплачено 2075 рублей, что подтверждается чеками (л.д.6,12).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на законном основании предоставил истцу платные медицинские услуги в соответствии с прейскурантом цен, а действующее законодательство не предусматривает льгот в виде бесплатного медицинского освидетельствования ветеранам боевых действий и инвалидам боевых действий.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтены все имеющие значение обстоятельства.

Приказом N51 а от 13.05.2014 главного врача Учреждения утвержден прейскурант на платные услуги, оказываемые Учреждением и в его филиалах, а также утвержден перечень категорий граждан, имеющих льготы при предоставлении платных медицинских услуг (л.д. 27, 28).

Согласно указанному перечню, медицинские услуги предоставляются бесплатно инвалидам и участникам ВОВ и приравненным к ним лицам.

Согласно пункту 8 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 определение цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, не являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, осуществляется такими учреждениями самостоятельно.

В силу устава Учреждения, утвержденного 2014 году, управление Учреждением осуществляется его руководителем - главным врачом на основах единоначалия, к его полномочиям отнесено организация работы, издание приказов, руководство финансово-хозяйственной деятельностью Учреждения, а также все вопросы текущей деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции учредителя и собственника имущества (пункты 6.1, 6.8, 6.9, 6.11 Устава). При этом определение видов льгот и категорий имеющих на них право лиц при предоставлении платных медицинских услуг не отнесено к компетенции учредителя, собственника имущества либо наблюдательного совета Учреждения.

Соответственно, главный врач имеет право утверждать перечень категорий граждан, имеющих льготы при предоставлении платных медицинских услуг.

Хайрееву Р.Г. выдано удостоверение инвалида 2 группы вследствие военной травмы (л.д. 39).

Истец, являясь инвалидом второй группы, имеет право на льготы и преимущества бессрочно, установленные статьей 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно которой меры социальной поддержки предоставляются инвалидам войны.

В статье 4 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к инвалидам войны отнесены как инвалиды Великой Отечественной войны, так и инвалиды боевых действий.

Следовательно, истец имеет статус лица, приравненного к инвалидам Великой Отечественной войны, и относится в силу буквального содержания перечня категорий граждан, имеющих льготы при предоставлении платных медицинских услуг (утв. приказом N 51 а от 13.05.2014 главного врача Учреждения), к гражданам, имеющим право на бесплатное получение медицинских услуг в Учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12. 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 первой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ответчик не совершил.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что медицинские услуги Учреждением подлежали предоставлению истцу бесплатно, а оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что привело к принятию неправильного решения, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

В связи с частичным удовлетворением иска и взысканием с ответчика денежных сумм в пользу истца с ответчика в доход бюджета согласно статье 98 и части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска Хайреева Р.Г.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" в пользу Хайреева Р.Г. 2 890 (Две тысячи восемьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении требования Хайреева Р.Г. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" государственную пошлину в соответствующий местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи