Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2478/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования М.Н.Р. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить в страховой стаж М.Н.Р. периоды работы, указанные в архивной справке N "данные изъяты", выданной "данные изъяты" 29 июля 2016 года, и произвести перерасчет пенсии со дня обращения с заявлением - с 24 августа 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) в пользу М.Н.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца М.Н.Р. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (УПФ России в городе Набережные Челны) о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование иска указал, что в 1969 и 1970 году в летне-осенний период на каникулах он работал в совхозе " "данные изъяты" без занесения записей в трудовую книжку, в связи с чем он обратился в архив "данные изъяты" для получения архивной справки, подтверждающей факт его работы в указанные периоды. Однако в справке были указаны сведения о работе М.Р. без указания его отчества. Решением ответчика в принятии указанной справки и учете спорных периодов было отказано. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в то время он был несовершеннолетним, его отчество нигде не фигурировало. Кроме того, для экономии места в ведомостях отработанное подростками время записывали на один лист в виде пометок с учетом того, что на работах они были заняты непродолжительное время.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным решение ответчика; возложить обязанность на ответчика включить периоды работы в 1969 году - 3 дня в июне, 3,5 дня в июле; в 1970 году - 3 дня в июне, 27 дней в июле, 2,5 дня в августе, 8 дней в сентябре, 4 дня в октябре в совхозе " "данные изъяты" в его страховой стаж для установления страховой пенсии по старости, в случае удовлетворения его исковых требований, просил обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. Указывает, что ему назначена пенсия 12 июня 2014 года, документы были предоставлены для назначения пенсии 10 июня 2014 года, что подтверждается распиской-уведомлением, следовательно, перерасчет пенсии должен был быть произведен с 12 июня 2014 года.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Согласно пунктам 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ограничение в перерасчете пенсии истца по причине отсутствия его отчества в архивной справке не отвечает целям, закрепленным в Конституции Российской Федерации, следовательно, данное право не может быть ограничено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является получателем страховой пенсии по старости с 2014 года.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ России в городе Набережные Челны 29 августа 2016 года принято решение за N "данные изъяты" о невозможности принятия для перерасчета пенсии по старости периодов работы истца в 1969 и 1970 году по представленной справке, выданной архивным отделом "данные изъяты", поскольку в ней не указано отчество истца.

Согласно справке от 29 июля 2016 года N "данные изъяты", выданной архивным отделом "данные изъяты" по запросу истца, о проработанных человеко-днях в совхозе " "данные изъяты" за период с 1969 года по 1970 год, в ведомостях начисления и выдачи заработной платы имеются сведения о периоде работы в отношении М.Р. без указания его отчества.

Из копии аттестата о среднем образовании усматривается, что истец учился в указанные периоды в "данные изъяты" средней школе "данные изъяты".

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

С выводом суда о том, что то обстоятельство, что в архивной справке архивного отдела "данные изъяты" не указано отчество истца, не является основанием для исключения из страхового стажа спорных периодов его работы по причине неполного указания личностных данных, поскольку указанной же справкой подтверждается, что в документах архивного фонда N "данные изъяты" СХПК " "данные изъяты", в ведомостях начисления и выдачи заработной платы рабочим и служащим за 1969-1970 годы других граждан с аналогичными именем и фамилией не обнаружено, судебная коллегия соглашается, поскольку, разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия с решением суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии со дня обращения с заявлением с 24 августа 2016 года не может согласиться.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Принимая решение о возложении на ответчика произвести перерасчет пенсии, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку в исковом заявлении истец не просил произвести перерасчет пенсии.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и в указанной части.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по данному делу в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) обязанности произвести перерасчет пенсии М.Н.Р. со дня обращения с заявлением с 24 августа 2016 года отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи