Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3049/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. Зиганшиной на решение Кировского районного суда города Казани от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Р.И. Зиганшиной к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в Республике Татарстан об обязании выдать акты осмотра по убытку отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Р.И. Зиганшиной - А.А. Андриянова, судебная коллегия

установила:

Р.И. Зиганшина обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ингосстрах" о возложении обязанности выдать акты осмотра по убытку.

В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д.В.П. и автомобиля BMW 3161, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.С.С ... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Д.В.П ... По данному страховому случаю ответчиком составлен акт о страховом случае по убытку N "данные изъяты", произведена выплата страхового возмещения в размере 138700 рублей. 06 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.М.М. и автомобиля BMW 3161, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.И. Зиганшиной. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Р.М.М ... По данному страховому случаю составлен акт о страховом случае по убытку N "данные изъяты", произведена выплата страхового возмещения в размере 206600 рублей. Истица обратилась к ответчику с претензиями, в которых просила обосновать начисления по вышеуказанным страховым случаям и предоставить ей акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае. В удовлетворении указанных в претензии требований ответчиком отказано.

Р.И. Зиганшина просила обязать СПАО "Ингосстрах" выдать акты осмотра по убытку N "данные изъяты" и по убытку N "данные изъяты", взыскать со СПАО "Ингосстрах" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Р.И. Зиганшина в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.И. Зиганшиной отказал.

В апелляционной жалобе Р.И. Зиганшина просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что отношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Ответчик обязан предоставить акт о страховом случае на основании положений данного закона.

В суде апелляционной инстанции представитель Р.И. Зиганшиной - А.А. Андриянов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в суд апелляционной инстанции по извещению не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. N431-П (далее - Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2016 года в 12 часов 40 минут напротив дома 2 по улице Лейтенанта Красикова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д.В.П. и автомобиля BMW 3161, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.С.С..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2016 года Д.В.П. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.С.С. застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии "данные изъяты").

СПАО "Ингосстрах" признало событие страховым случаем и перечислило собственнику автомобиля BMW 3161, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по акту о страховом случае от 17 октября 2016 года по убытку N "данные изъяты" страховое возмещение в размере 138700 рублей.

06 июля 2016 года в 09 часов 00 минут напротив дома 6 по улице Интернатная города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.М.М. и автомобиля BMW 3161, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.И. Зиганшиной.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июля 2016 года Р.М.М. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Р.И. Зиганшиной застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии "данные изъяты").

СПАО "Ингосстрах" признало событие страховым случаем и перечислило истице по акту о страховом случае от 17 октября 2016 года по убытку N "данные изъяты" страховое возмещение в размере 206600 рублей.

По заявлению Р.И. Зиганшиной ответчик СПАО "Ингосстрах" 19 октября 2016 года направил истице копию акта о страховом случае (по дорожно-транспортному происшествию от 28 февраля 2016 года).

Также истице ответчиком направлена 13 июля 2016 года копия акта о страховом случае от 06 июля 2016 года.

В сопроводительных письмах ответчик указал, что Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена выдача иных документов.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком права истца не нарушены, законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по договору обязательного страхования выдать потерпевшему копии документов, являющихся предметом спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда и признает его правильными, поскольку он соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО, ни иными правовыми актами не предусмотрена обязанность страховщика выдать потерпевшему (выгодоприобретателю) по его требованию копии акта осмотра автомобиля.

В процессе рассмотрения дела Р.И. Зиганшина указывала, что акты осмотра по убытку ей необходимы, поскольку выплаченной суммы денежных средств не хватило для осуществления ремонта транспортного средства, хочет, чтобы ей доплатили.

Как правильно отметил суд первой инстанции, требуемые документы не являются документами, которые влекут возникновение у потребителя прав и (или) обязанностей, отсутствие данных документов не препятствует реализации прав истицы по договору обязательного страхования, в том числе права на выплату страхового возмещения.

При этом ответчиком на основании пункта 4.23 Правил ОСАГО предоставлена истице копия акта о страховом случае с указанием размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия также учитывает, что сведений о наличии у ответчика актов осмотра автомобиля, копии которых требует истица, не имеется.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 3.11 Правил ОСАГО истица не лишена права ознакомиться с результатами осмотра автомобиля и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если таковые производились ответчиком.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 22 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. Зиганшиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи