Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-3063/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Г.Р. Гафаровой, С.А. Телешовой, при секретаре Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе З.У.Тукшаитовой и О.У. Насибуллиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:иск З.У. Тукшаитовой и О.У.Насибуллиной к М.Р.Галиевой (Николаевой) и А.Р. Утюшеву о признании распоряжения об отмене завещания недействительным удовлетворить. Признать недействительным распоряжение об отмене завещания 16АА 2661727 от 20 февраля 2015 года, удостоверенное нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан А.Ф. Нуртдиновой, зарегистрированное в реестре за номером 8-698. Встречное исковое заявление А.Р. Утюшева о признании завещания недействительным удовлетворить. Признать недействительным завещание 16АА 2608484 от 14 января 2015 года, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан А.К.Г., зарегистрированное в реестре за номером 8-47.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя О.У. Насибуллиной, З.У. Тукшаитовой - Е.В.Щербаковой, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.У. Тукшаитова обратилась в суд с иском к М.Р.Галиевой и А.Р. Утюшеву о признании распоряжения об отмене завещания недействительным. В обоснование иска указано, что 20 ноября 2015 года умер брат истицы Р.У.У., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из дома, расположенного по адресу: "адрес". 14 января 2015 года Р.У.У. было совершено завещание, в соответствии с которым он завещала все принадлежащее ему имущество истице и их родной сестре О.У. Насибуллиной в равных долях. Обратившись к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, истица узнала о том, что 20 февраля 2015 года Р.У.У. было составлено распоряжение об отмене вышеуказанного завещания. Данное распоряжение удостоверено нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан А.Ф. Нуртдиновой. Истица считает, что на момент подписания распоряжения об отмене завещания Р.У.У. в силу состояния здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, истица просила суд признать распоряжение Р.У.У. от 20 февраля 2015 года об отмене завещания, совершенного 14 января 2015 года, недействительным.

Определением суда от 27 июля 2016 года к участию в деле в качестве соистца привлечена О.У. Насибуллина, представитель которой заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик А.Р. Утюшев первоначальный иск не признал, предъявил к З.У. Тукшаитовой, О.У. Насибуллиной встречные исковые требования о признании завещания, совершенного его отцом Р.У.У. 14 января 2015 года, недействительным, ссылаясь на неспособность Р.У.У. на момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний. Кроме того А.Р. Утюшев указал, что в феврале 2015 года пропали все документы на принадлежащий его отцу Р.У.У. дом "адрес". Впоследствии выяснилось, что Р.У.У. подарил данный дом З.У. Тукшаитовой на основании договора дарения от 22 января 2015 года. Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года удовлетворен иск Р.У.У. к З.У. Тукшаитовой о признании указанного договора дарения недействительным. Основанием для удовлетворения иска явилось то обстоятельство, что на момент заключения договора дарения Р.У.У. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что было подтверждено заключением судебной психиатрической экспертизы, назначенной судом в рамках названного дела. С учетом изложенного, А.Р. Утюшев просил суд признать завещание, совершенное Р.У.У. 14 января 2015 года, недействительным.

З.У. Тукшаитова и ее представитель первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель О.У. Насибуллиной первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

М.Р. Галиева о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судом постановленорешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе З.У.Тукшаитова и О.У. Насибуллина просят об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований А.Р. Утюшева о признании завещания Р.У.У. от 14 января 2015 года недействительным, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения в указанной части.

Третье лицо нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан А.Ф. Нуртдинова о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

В суде апелляционной инстанции представитель З.У. Тукшаитовой и О.У. Насибуллиной - Е.В.Щербакова апелляционную жалобу поддержала.

М.Р.Галиева и А.Р. Утюшев о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан А.Ф. Нуртдинова о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2015 года умер Р.У.Утюшев, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из дома, расположенного по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону имущества Р.У.У. являются его дети А.Р. Утюшев и М.Р. Галиева.

14 января 2015 года Р.У.У. было совершено завещание (бланк серии 16АА N2608484), в соответствии с которым он завещал все принадлежащее ему имущество своим сестрам З.У. Тукшаитовой и О.У. Насибуллиной в равных долях. Указанное завещание удостоверено А.К.Г. - временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан А.Ф. Нуртдиновой и зарегистрировано в реестре за номером 8-47.

20 февраля 2015 года Р.У.У. подписал распоряжение (бланк серии 16АА N2661727) об отмене вышеуказанного завещания. Данное распоряжение удостоверено нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан А.Ф. Нуртдиновой и зарегистрировано в реестре за N 8-698.

С учетом доводов, приведенных сторонами в обоснование заявленных исковых требований, для установления того обстоятельства, был ли способен Р.У.У. на момент совершения завещания от 14 января 2015 года, а также распоряжения об отмене данного завещания от 20 февраля 2015 года, понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству представителя З.У. Тукшаитовой и О.У.Насибуллиной определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года по данному делу была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению посмертной судебно-псхиатрической экспертизы от 16 мая 2016 года N475, проведенной экспертами Набережно-Челнинского психоневрологического диспансера - филиала ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" на основании вышеуказанного определения суда, Р.У.У. на момент оформления завещания от 14 января 2015 года, а также распоряжения об отмене данного завещания от 20 февраля 2015 года обнаруживал признаки деменции в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют материалы медицинских документов о постепенном нарастании у него на фоне гипертонической болезни и опухоли мозга (выявленной при нейрохирургическом обследовании, неоперабельной) снижения памяти, интеллекта, ограничения круга интересов до выраженных изменений в эмоционально- волевой и интеллектуально-мнестической сферах, что подтверждается и результатами судебно-психиатрического обследования от 1 июня 2015 года. В связи с этим по своему психическому состоянию Р.У.У. во время оформления завещания 14 января 2015 года и оформления распоряжения об отмене завещания 20 февраля 2015 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Не согласившись с заключением экспертизы, представитель истцов по первоначальному иску высказал сомнения в достоверности экспертного заключения, и заявил ходатайство о назначении по настоящему делу повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которое было удовлетворено определением суда первой инстанции от 27 июля 2016 года.

В соответствии с заключением повторной посмертной судебно-псхиатрической экспертизы от 21 октября 2016 года N2-876, проведенной экспертами ГУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан", на момент оформления завещания от 14 января 2015 года и во время оформления распоряжения об отмене завещания от 20 февраля 2015 года Р.У. Утюшев, 1936 года рождения, обнаруживал признаки психического расстройства в форме органической деменции в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, указывающие на то, что на фоне таких заболеваний, которыми страдал подэкспертный, как цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга на фоне менингиомы правой лобной доли, у него обнаруживалась церебрастеническая симптоматика (головные боли, головокружения, слабость, значительно нарушилась память, он не помнил отдельные периоды из своей жизни, в декабре 2013 года указывалось, что имеются "провалы", "выпадение" памяти), он плохо ориентировался в окружающем, во времени, был эмоционально неустойчив, плаксив, обнаруживал нарушение интеллекта, был беспомощным, за ним ухаживали родственники. В апреле 2015 года ему райпсихиатром выставлялся диагноз: сосудистая деменция. Учитывая, что на юридически значимые для дела периоды, у него выявлялись значительные вышеуказанные нарушения со стороны психики, следовательно, во время оформления завещания 14 января 2015 года и оформления распоряжения об отмене завещания 20 февраля 2015 года Р.У.У. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия считает, что оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неспособности Р.У.У. на момент совершения завещания и распоряжения об отмене завещания понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования З.У.Тукшаитовой и О.У.Насибуллиной к А.Р. Утюшеву о признании распоряжения об отмене завещания от 20 февраля 2015 года недействительным, а также встречные исковые требования А.Р.Утюшева к З.У.Тукшаитовой и О.У.Насибуллиной о признании завещания от 14 января 2015 года недействительным.

Доводы апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску о недостоверности вышеприведенного заключения повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 21 октября 2016 года, судебной коллегией не принимаются, поскольку экспертами проведен необходимый анализ материалов гражданского дела, включая показания допрошенных судом свидетелей и представленной медицинской документации, экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, мотивированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы О.У.Насибуллиной и З.У.Тукшаитовой о том, что в основу проведенной судебной экспертизы положены недостоверные медицинские документы, касающиеся состояния здоровья Р.У.У., судебной коллегией не принимаются ввиду их голословности.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость назначения по данному делу повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы несостоятельны, поскольку судебной коллегией не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения от 21 октября 2016 года, в связи с чем, предусмотренные частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на показания допрошенных судом свидетелей, подтвердивших, что при жизни Р.У.У. находился в адекватном состоянии, не опровергают выводов суда, поскольку отражают субъективную оценку состояния Р.У.У. указанными лицами, которые тесно с Р.У.У. не общались. Кроме того, показания свидетелей учтены экспертами при проведении повторной экспертизы.

Иные доводы жалобы также не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда, и сводятся фактически к несогласию с заключением повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.У. Тукшаитовой и О.У. Насибуллиной, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: