Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3137/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Шагеевой Д.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шагеевой Д.И. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования город Казань о признании разными семьями, о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в получении жилья отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шагеевой Д.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагеева Д.И. обратилась к МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" с иском о признании разными семьями, о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности восстановить на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что истица проживает в квартире по "адрес" В квартире зарегистрировано пять человек; её общая площадь составляет 88,70 кв.м. Обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения составляет 17,74 кв.м. Ранее истица с несовершеннолетним сыном была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, однако распоряжением главы Администрации Советского района от 23 сентября 2016 года N ... она была снята с указанного учёта в связи с приобретением её братом Шагеевым А.И. квартиры в "адрес". Истица полагала указанное распоряжение ответчика незаконным, поскольку она с сыном и её брат составляют разные семьи, имеют свои источники дохода и отдельный бюджет, не ведут общего хозяйства, в связи с чем принадлежащая брату жилая площадь не должна учитываться при расчёте уровня обеспеченности истицы жилой площадью. Кроме того, принадлежащая Шагееву А.И. квартира обременена залогом. На основании изложенного истица просила признать её и Шагеева А.И. членами разных семей, отменить распоряжение главы Администрации Советского района от 23 сентября 2016 года N ... в части снятия её с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и принять её вместе с сыном на указанный учёт.

Истица Шагеева Д.И. в суде первой инстанции иск поддержала.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Советского района

ИК МО г. Казани" Валитова А.А. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шагеева Д.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы искового заявления о том, что истица и Шагеев А.И. составляют разные семьи, имеют свои источники дохода и отдельный бюджет, общего хозяйства не ведут, самостоятельно оплачивают коммунальные услуги; Шагеев А.И. постоянно проживает в "адрес" и приезжает в г. Казань лишь во время отпуска, в связи с чем площадь принадлежащей Шагееву А.И. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Казани не должна учитываться при определении нуждаемости истицы. Апеллянт отмечает, что у неё не возникло права пользования принадлежащей брату квартирой, в связи с чем её площадь не должна учитываться при определении уровня обеспеченности истицы общей площадью жилых помещений. Податель жалобы обращает внимание на то, что она добросовестно исполняет обязательства по договору социальной ипотеки. В жалобе выражается мнение о том, что обеспеченность истицы и её сына общей площадью жилого помещения составляет 11,09 кв.м, поскольку истице принадлежит лишь 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции огласил решение без удаления в совещательную комнату.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" в суд не явился, извещён надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно положениям п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Порядок реализации основных требований, определенных пунктами 1-8 части 1 настоящей статьи, устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В целях реализации названного Закона Республики Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля

2005 года N190 были утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан (далее - Правила).

Согласно положениям п.п. 2.2, 2.3, 2.5 названных Правил под нормой постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки понимается размер общей площади в объектах жилищных прав, приходящийся на одного члена семьи; под совокупным уровнем обеспеченности общей площади в объектах жилых прав - суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности; под членами семьи собственника жилого помещения - проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители и супруг. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 3 тех же Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

В силу п. 4 Правил граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, признаются разными семьями. Разные семьи подлежат отдельному принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, если размер общей площади, приходящийся на каждого гражданина в занимаемых по договору найма и (или) находящихся в собственности объектах жилищных прав, соответствует норме постановки на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

Согласно п. 5.1 Правил одним из обязательных оснований постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учёт, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

В силу положений п. 18 Правил право состоять в Реестре специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") сохраняется за Заявителем до выбора семьей отдельной квартиры, за исключением в том числе случая выявления в ходе перерегистрации сведений, не подтверждающих права гражданина на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

По делу установлено, что истица Шагеева Д.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес" Общая площадь квартиры составляет 88,70 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что в указанной квартире помимо истицы зарегистрированы четыре человека, в том числе её брат Шагеев А.И.

23 октября 2014 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и истицей Шагеевой Д.И., действовавшей также от имени несовершеннолетнего Гимадиева К.Р., был заключён договор социальной ипотеки N ...

Распоряжением главы Администрации Советского района ИК г. Казани N ... от 23 сентября 2016 года истица была снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше учётной нормы. Распоряжение было мотивировано тем, что Шагеев А.И. приобрёл квартиру общей площадью 74,65 кв.м., в связи с чем обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения превысила учётную норму.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не было представлено доказательств того, что она и Шагеев А.И. являются членами разных семей, в связи с чем при определении уровня обеспеченности истицы общей площадью жилого помещения необходимо учитывать жилое помещение, принадлежащее Шагееву А.И.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Довод жалобы о том, что истица и Шагеев А.И. составляют разные семьи, допустимыми доказательствами не подтверждён.

Подпунктом "б" п. 11, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009годаN14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Соответственно, сам по себе факт наличия у истицы и её брата самостоятельного заработка не подтверждает довод о том, что они являются членами разных семей. Иных доказательств того, что истица и Шагеев А.И. стали членами разных семей по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что Шагеев А.И. постоянно проживает в "адрес", не может служить основанием для удовлетворения иска. Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, в случае выезда Шагеева А.И. из вышеуказанной квартиры обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения также превысит учётную норму (88,7 кв.м / 4 человек = 22,175 кв.м.).

Довод жалобы о том, что у истицы не возникло права пользования принадлежащей брату квартирой, также не может служить основанием для удовлетворения иска. В силу приведённых норм закона и подзаконных актов отсутствие у истицы права пользования принадлежащими членам семьи жилыми помещениями не является основанием для исключения их площади при определении уровня её обеспеченности общей площадью жилых помещений.

Довод жалобы о том, что истица добросовестно исполняет обязательства по договору социальной ипотеки, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку выявление в ходе перерегистрации сведений, не подтверждающих права гражданина на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является самостоятельным основанием для исключения истицы из реестра специализированной организации и снятия её с соответствующего учёта.

Довод жалобы о том, что обеспеченность истицы и её сына общей площадью жилого помещения составляет 11,09 кв.м, поскольку истице принадлежит лишь 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, противоречит приведённым правовым нормам.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции огласил решение без удаления в совещательную комнату, допустимыми доказательствами не подтверждён и опровергается протоколом судебного заседания, замечаний на который истицей не приносилось.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагеевой Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи