Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3175/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе И.В.З. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года, которым в удовлетворении иска И.В.З. к Федеральному казенному учреждению (ФКУ) "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" об оспаривании решений бюро N "данные изъяты" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" от 13 июля 2015 года, экспертного состава N "данные изъяты" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" от 20 июля 2015 года, экспертного состава N "данные изъяты" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" от 4 августа 2015 года и обязании назначить пенсию по инвалидности отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца И.В.З. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.В.З. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" о признании решения незаконным.

В обоснование иска указал, что он обратился в органы медико-социальной экспертизы для установления ему инвалидности, однако по результатам освидетельствования в бюро N "данные изъяты" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан", проведенного 13 июля 2015 года, в установлении инвалидности ему было отказано. Не согласившись с таким отказом, истец его оспорил и по его жалобе он был освидетельствован 20 июля 2015 года экспертным составом N "данные изъяты" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан", решением которого также отказано в установлении инвалидности. Не согласившись с таким отказом, истец его оспорил и по его жалобе был освидетельствован 4 августа 2015 года экспертным составом N "данные изъяты" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан", решением которого также отказано в установлении инвалидности.

На основании изложенного истец просил суд признать его инвалидом, определить степень утраты трудоспособности и назначить пенсию по инвалидности.

В судебном заседании истец иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. При этом, выражая несогласие с заключением проведенной "данные изъяты"", ставит вопрос о назначении независимой экспертизы в "данные изъяты"".

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7).

В силу пункта 3 Приказа Минтруда России от 29 сентября 2014 года N 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (действовавшем в момент проведения освидетельствования) к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия); вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Согласно пункту 5 Приказа Минтруда России от 29 сентября 2014 года N 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (действовавшем в момент освидетельствования) к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 Приказа Минтруда России от 29 сентября 2014 года N 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (действовавшем в момент освидетельствования) выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу пункта 10 Приказа Минтруда России от 29 сентября 2014 года N 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (действовавшем в момент освидетельствования) критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к трудовой деятельности;

ж) способности к обучению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 июля 2015 года бюро N "данные изъяты" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" провело освидетельствование истца, по результатам которой в установлении инвалидности было отказано.

20 июля 2015 года экспертным составом N "данные изъяты" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" было проведено повторное освидетельствование истца по его жалобе на ранее принятое решение, по результатам которого инвалидность также не установлена.

Не согласившись с решением, истец вновь обратился с жалобой, в связи с чем был освидетельствован 4 августа 2015 года экспертным составом N "данные изъяты" ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан", решением которого также отказано в установлении инвалидности.

С данным решением истец не согласен, указывая, что перенес значительное заболевание, не имеет возможности работать и не имеет средств к существованию.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а также считает необходимым указать следующее.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты"".

Из заключения экспертизы следует, что у истца по состоянию на момент освидетельствования имелось нарушение здоровья со стойким незначительным нарушением функций "данные изъяты" (не превышали "данные изъяты").

Установлено, что количественная оценка нарушения функций организма составляет менее "данные изъяты", что не является основанием для установления инвалидности. Приведенное заключение содержит обоснования выводов, и оснований ставить их под сомнение у суда не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции не установилоснований не доверять заключению экспертов, поскольку их выводы основаны на исследовании материалов дела об освидетельствовании истца, медицинских документах, на своих профессиональных знаниях и правильном применении нормативно-правовых актов. Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые сводятся к несогласию с заключением "данные изъяты"", не могут быть приняты во внимание в силу изложенного ниже.

Проанализировав положения статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключение "данные изъяты"", судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении и проведении данной экспертизы гражданское процессуальное законодательства нарушено не было; компетенция экспертов и объективность выводов не вызывают сомнения; представленное в суд заключение соответствует предъявляемым требованиям указанных положений закона.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи