Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3394/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гаянова А.Р. апелляционную жалобу Ибнеева И.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск Ибнеева И.Ф. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" об оспаривании решений бюро N 40 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" от 27 июня 2016 года, экспертного состава N 4 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" от 07 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ибнеева И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ибнеев И.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" (далее - Бюро) о признании решения незаконным.

В обоснование требований указал, что в 2012 году ему была проведена операция "данные изъяты".

Заключением врачебной комиссии онкологов в направлении на медико-социальную экспертизу (форма 088/у) от 15 июня 2012 года было указано, что Ибнеев И.Ф. являлся инвалидом III группы с 2002 года бессрочно по сердцу, общее заболевание, в связи с чем в лечебно-профилактическом учреждении по месту его жительства была дана рекомендация для пересмотра инвалидности с III группы на I или II группу бессрочно.

Он обратился в органы медико-социальной экспертизы для установления ему инвалидности, однако по результатам освидетельствования в филиале N 40 Бюро, прошедшего 27 июня 2016 года, ему была установлена инвалидность III группы.

Не согласившись с таким отказом, Ибнеев И.Ф. его оспорил и по его жалобе был освидетельствован 07 июля 2016 года экспертным составом N 4 Бюро, решением которого также установлена инвалидность III группы.

Полагает, что данные решения приняты без учета рекомендаций врачебной комиссии онкологов и полной клинической картины его заболеваний. В связи с чем истец просил признать их незаконными.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указано, что он не имеет возможности поехать на судебную экспертизу ввиду состояния здоровья, отсутствия денег для поездки и жилья. Кроме того, не доверяет экспертному учреждению, которое своими действиями приводят истца в депрессивное состояние.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1).

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (часть 2).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Порядок признания лица инвалидом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". В соответствии с п. 2 указанного постановления признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условия признания гражданина инвалидом предусмотрены пункте 5 Положения: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); а также необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 указанных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключением врачебной комиссии онкологов ГАУЗ "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", являющимся приложением к форме 088/у-066, от 15 июня 2012 года Ибнеев И.Ф. являлся инвалидом III группы с 2002 года бессрочно по сердцу, общее заболевание. Истцу была дана рекомендация для пересмотра инвалидности.

27 июня 2016 года истец был освидетельствован в бюро N 40 Бюро, где ему была установлена третья группа инвалидности.

Указанное решение им обжаловано в Бюро, решением которого также установлена инвалидность III группы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ибнеевым И.Ф. требований, суд исходил из того, что освидетельствование истца было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным решения об отказе в признании истца инвалидом третьей группы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В ходе рассмотрения гражданского дела каких-либо дополнительных доказательств, в том числе о состоянии здоровья истца на период проведения медико-социальной экспертизы, не представлено. Все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истца, являлись предметом исследования экспертами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что состояние его здоровья является основанием для установления второй группы инвалидности в виду снижения функций организма на 80 % вследствие удаления "данные изъяты" носят субъективный характер, факт наличия заболеваний, получение соответствующего лечения, а также ранее установленная группа инвалидности не свидетельствуют о безусловном наличии признаков определенной группы инвалидности при очередном освидетельствовании.

Оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования (дату очередного освидетельствования), с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний.

Вопрос об установлении инвалидности в компетенцию судебных органов не входит.

Определением суда первой инстанции от 15 августа 2016 года была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий-Эл".

Данная экспертиза не была проведена ввиду неявки истца. От назначения заочной медико-социальной экспертизы по имеющимся медицинским документам Ибнеев И.Ф. отказался, мотивировав тем, что медико-социальную экспертизу должны проводить его лечащие врачи, а иным лицам он не доверяет.

В соответствии с пунктом 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.

В силу пунктов 24, 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая процессуальные последствия отказа истца от прохождения судебной экспертизы, установленные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Ибнеева И.Ф. о признании решений Бюро незаконными, установлении ему инвалидности II группы судом отказано правомерно.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибнеева И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи