Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3396/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Г.А. Абдуллиной, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Г. Ахмадишина - В.М. Ахмадишиной на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Р.Г. Ахмадишина к исполнительному комитету муниципального образования "город Елабуга", И.А. Алчиной, ОАО "Земельное бюро Елабужского района и города Елабуги", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан":

- о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером ... (ранее ... ), расположенного по адресу: "адрес" с определением координат характерных точек,

- об истребовании из чужого незаконного владения исполнительного комитета муниципального образования "город Елабуга" и у арендатора И.А. Алчиной части земельного участка площадью 1620 кв.м с кадастровым номером ... , входящего в площадь земельного участка площадью 907 кв.м., кадастровым номером ... (ранее ... ), расположенного по адресу: "адрес", площадь наложения 826 кв.м.,

- о прекращении в едином государственном реестре прав недвижимости право собственности исполнительного комитета муниципального образования "город Елабуга", право аренды И.А. Алчиной на земельный участок площадью 1620 кв.м с кадастровым номером ... , регистрационный номер ... , расположенного по адресу: "адрес",

- о сносе устроенного ответчиком И.А. Алчиной фундамента на вышеуказанном земельном участке и восстановлении прежних фундаментов под дом и под личное подсобное хозяйство;

- о внесении изменений в ГКН в части изменений дополнительных характеристик земельного участка площадью 907 кв.м, кадастровый номер ... (ранее ... ), расположенного по адресу: "адрес" с координатами характерных точек, согласно кадастровому плану земельного участка от 05.05.2000, исправлении технической ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Р.Г. Ахмадишина - В.М. Ахмадишиной об отмене решения суда, возражений И.А. Алчиной против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Р.Г. Ахмадишина - Р.Е. Афанасьева, Г.Н. Афанасьеву в поддержку доводов апелляционной жалобы, И.А. Алчину в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г. Ахмадишин обратился с иском к исполнительному комитету муниципального образования "город Елабуга", И.А. Алчиной, ОАО "Земельное бюро Елабужского района и города Елабуги", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" о восстановлении границ земельного участка с определением координат характерных точек, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности и права аренды земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 907 кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес". В ходе межевания выявлено, что часть земельного участка пересекает земельный участок ответчика И.А. Алчиной с кадастровым номером ... , находящийся у нее в аренде. Считает, что земельный участок И.А. Алчиной предоставлен в аренду незаконно. На основании изложенного, просил восстановить границы его земельного участка с кадастровым номером ... (ранее ... ), расположенного по адресу: "адрес" с определением координат характерных точек согласно ранее установленному плану земельного участка, согласно кадастровому плану земельного участка от 5 мая 2000 года; истребовать из чужого незаконного владения исполнительного комитета муниципального образования "город Елабуга" и у арендатора И.А. Алчиной часть земельного участка площадью 1620 кв.м с кадастровым номером ... , входящего в площадь земельного участка площадью 907 кв.м, кадастровым номером ... (ранее ... ), расположенного по адресу: "адрес", площадь наложения 826 кв.м, прекратить в едином государственном реестре прав недвижимости право собственности исполнительного комитета муниципального образования "город Елабуга", право аренды И.А. Алчиной на земельный участок площадью 1620 кв.м с кадастровым номером ... , регистрационный номер ... , расположенного по адресу: "адрес", снести устроенный ответчиком И.А. Алчиной фундамент на вышеуказанном земельном участке и восстановить прежние фундаменты под дом и под личное подсобное хозяйство, внести изменения в ГКН в части изменений дополнительных характеристик земельного участка площадью 907 кв.м, кадастровый номер ... (ранее ... ), расположенного по адресу: "адрес" с координатами характерных точек, согласно кадастровому плану земельного участка от 5 мая 2000, исправить технические ошибки, допущенные при постановке на кадастровый учет земельного участка.

В судебном заседании истец и его представители иск уточнили и окончательно просили восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ... (ранее ... ), расположенного по адресу: "адрес" с определением координат характерных точек, истребовать из чужого незаконного владения исполнительного комитета муниципального образования "город Елабуга" и у арендатора И.А. Алчиной часть земельного участка площадью 1620 кв.м с кадастровым номером ... , входящего в площадь земельного участка площадью 907 кв.м, кадастровым номером ... (ранее ... ), расположенного по адресу: "адрес", площадь наложения 826 кв.м, прекратить в едином государственном реестре прав недвижимости право собственности исполнительного комитета муниципального образования "город Елабуга", право аренды И.А. Алчиной на земельный участок площадью 1620 кв.м с кадастровым номером ... , регистрационный номер ... , расположенный по адресу: "адрес", снести устроенный ответчиком И.А. Алчиной фундамент на вышеуказанном земельном участке и восстановить прежние фундаменты под домом и под личное подсобное хозяйство, внести изменения в ГКН в части изменений дополнительных характеристик земельного участка площадью 907 кв.м, кадастровый номер ... (ранее ... ), расположенного по адресу: "адрес" с координатами характерных точек, согласно кадастровому плану земельного участка от 5 мая 2000 года, исправить технические ошибки, допущенные при постановке на кадастровый учет земельного участка

Ответчик И.А. Алчина иск не признала.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования "город Елабуга" - К.В. Чершинцева просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" - Р.Р. Курбанова просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО "Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга" - Ю.В. Власова просила в удовлетворении иска отказать.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца Р.Г. Ахмадишина - В.М. Ахмадишиной ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. При этом в жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на то, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления главы администрации N 356 от 5 мая 2000 года. В кадастровом плане указаны правообладатели смежных земельных участков, в связи с чем земельный участок возможно идентифицировать на местности. Земельный участок И.А. Алчиной поставлен на кадастровый учет позднее даты постановки на кадастровый учет его земельного участка с кадастровым номером ...

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Земельное бюро Елабужского района и г. Елабуга Республики Татарстан" - Ю.В. Власова оставила разрешение дела на усмотрение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу И.А. Алчиной указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители Р.Г. Ахмадишина - Р.Е. Афанасьев, Г.Н. Афанасьева апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

И.А. Алчина возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 21 июля 2014 года) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду ... Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце, заявляющим соответствующие требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Р.Г. Ахмадишину на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 907 кв.м, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ним на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 июня 2002 года, удостоверенного нотариусом Елабужского нотариального округа Республики Татарстан М.А. Нигамадзяновой.

Согласно кадастровому паспорту, сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в государственный кадастр недвижимости 5 мая 2000 года.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 144).

Постановлением главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан N 2662 от 27 ноября 2014 года И.А. Алчиной предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1620 кв.м.

1 декабря 2014 года между МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района и И.А. Алчиной заключен договор аренды земельного участка N ТО-06-071-1960.

Земельный участок с кадастровым номером ... прошел процедуру межевания и поставлен на государственный кадастровый учет 29 сентября 2014 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия по делу доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав Р.Г. Ахмадишина как владельца земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам данного гражданского дела и вышеуказанным положениям закона.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду объективных доказательств нарушения его прав на принадлежащий ему земельный участок.

Кадастровые номера земельных участков сторон различны.

При этом данные о том, что одному и тому же земельному участку присвоены разные кадастровые номера в деле отсутствуют.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что кадастровые или технические ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... отсутствуют. Кадастровые ошибки, наложения в отношении земельного участка с кадастровым номером ... выявить не представляется возможным, так как границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границы земельного участка отсутствуют, площадь "декларированная". Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... занесены в сведения ГКН. Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... отсутствуют в сведениях ГКН.

Кроме того, материалы инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером ... , в государственном фонде данных, отсутствуют.

Материалами дела не подтверждено нахождение на земельном участке с кадастровым номером ... , находящегося на праве аренды у И.А. Алчиной, личного подсобного хозяйства истца.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Р.Г. Ахмадишина, поскольку оснований считать, что его земельный участок занят ответчиком не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Р.Г. Ахмадишина - В.М. Ахмадишиной и дополнения к ней представителя Р.Г. Ахмадишина - Р.Е. Афанасьева являются несостоятельными.

Так довод о том, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления главы администрации N 356 от 5 мая 2000 года, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку местоположение и границы земельного участка истца на местности в соответствии с законом не установлены, а сам земельный участок является ранее учтенным (том 1, л.д. 21). В связи с этим невозможно утверждать о захвате ответчиком части земельного участка истца.

Довод о том, что в кадастровом плане указаны правообладатели смежных земельных участков, в связи с чем земельный участок возможно идентифицировать на местности, является ошибочным, основанным на неверном понимании действующего закона.

Описание местоположения границ объекта недвижимости (земельных участков также) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Представленный же истцом кадастровый план не содержит координат поворотных точек границ земельного участка истца, в соответствии с которыми можно идентифицировать данный объект недвижимости и выделить его из ряда других аналогичных объектов.

Схема планировки совхоза "Радуга" также не относится к документам, в которых имеются координаты земельного участка истца.

Утверждение о том, что суд не разрешилспор о границе земельных участков, является несостоятельным, поскольку исковые требования в суде первой инстанции изменялись истцом и его представителем.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку оснований сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы не имеется. При ее производстве эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, что подтверждается его подписью (т1, л.д. 120); компетентность эксперта подтверждена соответствующим аттестатом и свидетельствами. Несогласие стороны с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности данного им заключения и необходимости назначения по делу повторной экспертизы.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней являются несостоятельными, не влияют на правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены судебного решения по данному делу.

Судом первой инстанции постановленозаконное и обоснованное решение, принятое с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи