Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3414/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Садыковой Э.И.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Грибовой Ф.З. - Мифтаховой Э.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Грибовой Ф.З. к Гиниатуллиной М.В., Тарасовой Е.Д., Гиниатуллину А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Грибовой Ф.З. - Мифтаховой Э.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Гиниатуллиной М.В., Тарасовой Е.Д., Гиниатуллина А.Д. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Хисамутдиновой Д.Ф., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибова Ф.З. обратилась в суд с иском к Гиниатуллиной М.В., Тарасовой Е.Д., Гиниатуллину А.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Ордер N245 на право вселения в порядке обмена от 26 ноября 2004 года был выдан Грибовой Ф.З. на основании решения жилищной комиссии Ново-Савиновского района г. Казани от 24 ноября 2004 года. Согласно ордеру в список лиц, въезжающих в указанное жилое помещение, включены: Гиниатуллина М.В. - сноха, Гиниатуллина Е.Д. - внучка, Гиниатуллин А.Д. - внук, Гиниатуллин Д.Г. - сын. 20 июля 2016 года умер сын истицы Гиниатуллин Д.Г. Смерть Гиниатуллина Д.Г. послужила основанием к прекращению семейных взаимоотношений между Грибовой Ф.З. и ответчиками. За время проживания в данной квартире Гиниатуллин Д.Г., Гиниатуллина М.В., Тарасова Е.Д. и Гиниатуллин А.Д. не работали, а также Гиниатуллина М.В. постоянно злоупотребляет спиртными напитками. По причине отсутствия у них денежных средств образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая не оплачивается в течение длительного времени. Ответчик Тарасова Е.Д. в данном жилом помещении не проживает уже более пяти лет. Ответчик Гиниатуллина М.В. злостно нарушает правила совместного проживания в квартире, тем самым делает проживание в одной квартире невозможным для других лиц.

С учетом уточнений истица просила признать Гиниатуллину М.В., Тарасову Е.Д., Гиниатуллина А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, выселить из "адрес"

В судебном заседании представители Грибовой Ф.З. - Маликова К.В., Мифтахова Э.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Гиниатуллина М.В. и ее представитель Хабиров И.М. иск не признали.

Ответчики Тарасова Е.Д. и Гиниатуллин А.Д. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции отдела полиции N7 "Гагаринский" УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Грибовой Ф.З. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В жалобе отмечается, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Указывает, что Тарасова Е.Д. и Гиниатуллин А.Д. добровольно и в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, что подтвердили свидетели, опрошенные судом первой инстанции. Ответчики не представили никаких доказательств, опровергающих вышеуказанные показания свидетелей. В спорной квартире продолжает проживать лишь ответчица Гиниатуллина М.В., которая отказалась от своих обязанностей по оплате коммунальных платежей. Сумма задолженности за коммунальные услуги погашается исключительно за счет пенсии истицы.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

В соответствии со ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Нанимателем указанной квартиры является истец Грибова Ф.З. на основании обменного ордера N245 от 26 ноября 2004 года и решения жилищной комиссии Ново-Савиновского района г. Казани от 24 ноября 2004 года. Согласно данному ордеру в спорную квартиру были вселены: Грибова Ф.З. - квартиросъемщик, Гиниатуллина М.В. - сноха, Гиниатуллина Е.Д. - внучка, Гиниатуллин А.Д. - внук, Гиниатуллин Д.Г. - сын.

"дата" умер Гиниатуллин Д.Г.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец Грибова Ф.З. (наниматель), ответчик Тарасова (ранее Гиниатуллина) Е.Д. (внучка), ответчик Гиниатуллин А.Д. (внук), ответчик Гиниатуллина М.В. (сноха).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики Гиниатуллина М.В., Тарасова Е.Д., Гиниатуллин А.Д. вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя и приобрели право пользования названным жилым помещением. Ответчики от права пользования спорной квартирой не отказывались, в квартире находятся их личные вещи. Ответчики пользуются спорной квартирой, права пользования другим жилым помещением не приобрели.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в настоящее время ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, вследствие чего за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Ответчики самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для выселения граждан по иску нанимателя. Кроме того, 25 ноября 2016 года между ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и Тарасовой Е.Д. заключено соглашение о реструктуризации задолженности за жилищно- коммунальные услуги.

Показаниям свидетелей Ильичевых Г.Г., А.В. судом первой инстанции также дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Показания данных свидетелей с учетом сложившихся взаимоотношений сторон и в совокупности с иными доказательствами по делу не свидетельствуют о факте добровольного выезда ответчиков на другое постоянное место жительства. Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что Грибова Ф.З. сама с 2006 года не проживает в спорной квартире.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановленов соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Грибовой Ф.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи