Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3416/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Камаровой Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:иск Галимовой М.А. к Камаровой Р.Р., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Камарову Р.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ком. ...

Признать ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ком. ...

Снять Камарову Р.Р., ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Камаровой Р.Р. - Михайличенко М.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Галимовой М.А. - Еременко В.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимова М.А. обратилась в суд с иском к Камаровой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании не приобретшими и утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что согласно договору найма жилого помещения истцу предоставлено койко-место в комнате ... , расположенной по адресу: "адрес". Истцу стало известно, что в спорной комнате зарегистрированы ответчики, которые в комнату не вселялись, личных вещей не имеют. В связи с чем просил суд признать Камарову Р.Р. утратившей право пользования жилым помещением, ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МКУ "Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани" в суд не явился.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Камарова Р.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание, что от права пользования спорной комнатой она не отказывалась, иного жилья не имеет. Указывает, что после регистрация брака была вынуждена выехать из общежития, поскольку совместное проживание семьей в одной комнате с другими жильцами стало невозможно.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или гражданина, находящегося под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Галимова М.А. является нанимателем жилого помещения - комнаты ... , расположенной по адресу: "адрес" на основании ордера ... от 22 января 2002 года. В соответствии с договором социального найма ... Галимовой М.А. передана комната ... жилой площадью 6,55 кв. м в общежитии по указанному адресу.

Ответчику Камаровой Р.Р. на основании ордера ... от 07 мая 2007 года также предоставлено койко-место в общежитии в комнате ... общей площадью 6 кв. м, по названному адресу.

Истец в комнате 1А по указанному адресу состоит на регистрационном учете с 20 июля 2004 года, на его имя открыт лицевой счет ... для оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчик Камарова Р.Р. состоит на регистрационном учете в комнате ... с 08 мая 2007 года, на ее имя открыт лицевой счет ... , несовершеннолетний ФИО7, "дата" года рождения, зарегистрирован в комнате ... по указанному адресу с 20 июня 2008 года.

Галимова М.А., фактически проживающая в жилом помещении, обратилась в суд с иском о признании зарегистрированных Камаровой Р.Р. утратившей, а несовершеннолетнего ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на непроживания ответчиков в течение длительного времени в комнате.

Таким образом, установив, что Камарова Р.Р. фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Камарова Р.Р. добровольно выехала из общежития, длительное время не проживает в нем в отсутствие каких-либо препятствий в пользования предоставленным койко-местом, не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, следовательно, имеются основания для признания ее утратившей право пользование спорным жилым помещением.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерения проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию материалы дела не содержат.

В указанной связи и в силу требований ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о признании несовершеннолетнего ФИО7 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация в данном жилом помещении в 2008 году носила формальный характер, без вселения и проживания.

Суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний ФИО7 не проживал в данной комнате, проживает и приобрел право пользования жилым помещением, в котором живут его родители, его права производны от прав Камаровой Р.Р., в отношении которой со дня выезда с 2007 года договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний не приобрел право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом его матери в другое постоянное место жительства, приобрел право пользования другим жилым помещением по месту жительства отца, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда по существу спора, поскольку судом правильно применены нормы материального права и дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам по делу, основанным на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств, а доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с постановленным судом решением и иной оценке установленных судом обстоятельств.

В этой связи, правильным является вывод суда первой инстанции о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Камаровой Р.Р. и несовершеннолетнего ФИО7 другого жилого помещения были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камаровой Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи