Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3431/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Садыковой Э.И.,

с участием прокурора Перфильева С.М.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Нигмитзяновой С.Х. на решение Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:в удовлетворении иска Нигмитзяновой С.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Шимариной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и устранения препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Нигмитзяновой С.Х. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Нигмитзянову С.Х. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить Нигмитзянову С.Х. из указанного жилого помещения.

Взыскать с Нигмитзяновой С.Х. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шимариной Е.А., ее представителя Гарипова Г.Х., представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Павлова Р.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигмитзянова С.Х. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. В обоснование требований указала, что ее отцу ФИО7 была выделена двухкомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес" на семью из 4 человек, в том числе и на истца. В последующем дому ... по "адрес" присвоен новый адрес: "адрес". В 1989 году истица вышла замуж, сменила фамилию на Нигмитзянову и стала проживать по адресу: "адрес". В спорной квартире были зарегистрированы родители истицы, ее брат ФИО8, племянник ФИО9 с сыном ФИО12 Родители истицы, ее брат и племянник умерли. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ФИО12, который в данную квартиру не вселялся, проживал и проживает по месту жительства своей матери - Шимариной Е.А. по адресу: "адрес" "А", "адрес". С 2009 года истица совместно с матерью стала проживать в спорной квартире, вести с ней общее хозяйство. После смерти матери истица продолжала проживать и пользоваться спорной квартирой, производить оплату коммунальных услуг. Истица считает, что приобрела право пользования спорной квартирой, так как была вселена в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя ФИО10 В связи с чем просит признать ее членом семьи нанимателя указанной квартиры, признать право пользования жилым помещением, обязать заключить договор социального найма. Увеличив требования, просила обязать Шимарину Е.А., законного представителя ФИО12 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от указанной квартиры.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани иск не признал, предъявил встречные требования к Нигмитзяновой С.Х. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указал, что "адрес" является собственностью муниципального образования города Казани. В указанной квартире проживает Нигмитзянова С.Х. без каких-либо законных оснований. В качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и малоимущей Нигмитзянова С.Х. не признана. Решение о предоставлении жилого помещения ответчику Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не принималось. Таким образом, законных оснований для проживания в указанном жилом помещении у Нигмитзяновой С.Х. не имеется, регистрация по данному адресу у истца отсутствует.

Определением от 06 декабря 2016 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Шимарина Е.А., законный представитель несовершеннолетнего ФИО12

Истец в суде первой инстанции иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Шимарина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ИК МО города Казани в суд не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Нигмитзянова С.Х. просит отменить решение суда, вынести новое решение. В обоснование жалобы указала, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Истец вселился в квартиру с согласия нанимателя ФИО10, после ее смерти продолжает проживать с семьей в квартире, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нигмитзянова С.Х. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на то, что в настоящее время находится на лечении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения дела.

Из приобщенной к ходатайству справки от 28 февраля 2017 года ГАБУЗ "Центральная городская клиническая больница ... " следует, что Нигмитзянова С.Х. нуждается в длительном амбулаторном лечении и наблюдении. Однако данный документ не является медицинским заключением, подтверждающим невозможность личного участия Нигмитзяновой С.Х. в заседании судебной коллегии по состоянию здоровья.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нигмитзяновой С.Х. с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" являлся ФИО8, который умер "дата". В настоящее время в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО12, "дата" года рождения, в качестве члена семьи нанимателя, жилое помещение находится в муниципальной собственности. Нигмитзянова С.Х. приходиться дочерью ФИО7 и ФИО10, которая умерла "дата".

В спорной квартире Нигмитзянова С.Х. была зарегистрирована с 28 января 1975 года по 12 ноября 1985 года, что подтверждается поквартирной карточкой. Нигмитзянова С.Х. регистрацию в спорной квартире не имеет. В настоящее время зарегистрирована в "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не представил суду доказательств в подтверждение заявленных требований, а именно: письменное согласие на вселение и проживание в спорной квартире наймодателя, нанимателя.

Также суд, верно, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что он был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, в договор социального найма жилого помещения не были внесены изменения о вселении истца и проживании в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Правильно применив положения ст. 67, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением Нигмитзянова С.Х. не приобрела, не была вселена на данную жилплощадь в установленном законном порядке, ее проживание в спорной квартире носит незаконный характер, в связи с чем встречные исковые требования ИК МО города Казани к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении правомерно удовлетворил.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Само по себе внесение истцом платы за жилье и коммунальные услуги, а также факт ведения общего хозяйства с прежним нанимателем в силу закона не порождают право пользования квартирой при установлении факта вселения Нигмитзяновой С.Х. в квартиру без законных на то оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается, так как выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигмитзяновой С.Х.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи