Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3454/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А. Басирова - О.В, Хайдаровой на решение Советского районного суда города Казани от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования А.А. Басирова к страховому акционерному обществу "Медэкспресс", акционерному обществу Страховая компания "Альянс", А.А. Лысаку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя А.А. Басирова - О.В. Хайдаровой, представителя страхового акционерного общества "Медэкспресс" А.Н. Муртазиной, судебная коллегия

установила:

А.А. Басиров обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - АО СК "Альянс"), А.А. Лысаку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 04 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.А. Лысака и автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением К.В.З ... Виновным в дорожно-транспортном происшествии является А.А. Лысак. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения. Гражданская ответственность А.А. Лысака застрахована в АО СК "Альянс". Кроме того между А.А. Лысаком и АО СК "Альянс" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. 16 марта 2015 года между К.В.З. и А.А. Басировым заключен договор уступки права требования, по которому К.В.З. передала истцу право на возмещение ущерба, причиненного принадлежащего ей автомобилю Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2014 года. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила с учетом износа 739664 рубля. Истец обратился в АО СК "Альянс" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

А.А. Басиров просил взыскать с АО СК "Альянс" страховое возмещение в размере 739664 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, неустойку в размере 83160 рублей, штраф; взыскать с А.А. Лысака в возмещение ущерба 97764 рублей; взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "Медэкспресс".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители АО СК "Альянс" и САО "Медэкспресс" в судебном заседании исковые требования не признали.

А.А. Лысак в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.А. Басирова - О.В. Хайдарова просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что заключение эксперта ООО "СудЭксперт" противоречит фактическим обстоятельствам дела и показаниям участников дорожно-транспортного происшествия. Эксперт ООО "СудЭксперт" не был допрошен в судебном заседании в отличие от эксперта ООО "Эксперт Сервис". Решением Советского районного суда города Казани от 01 декабря 2014 года по делу N 2-7549/2014 по иску А.А. Лысака к АО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, установлен факт дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2014 года. В ходе рассмотрения Советским районным судом города Казани дела на основании определения суда проведена экспертиза, которая подтвердила возможность образования повреждений автомобиля Audi А4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в дорожно-транспортном происшествии от 04 апреля 2014 года.

В суде апелляционной инстанции представитель А.А. Басирова - О.В. Хайдарова на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель САО "Медэкспресс" А.Н. Муртазина с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что К.В.З. является собственником автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

По утверждению А.А. Басирова, 04 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.А. Лысака и автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением К.В.З ... В результате заявленного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus RX450H причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении К.В.З., прекращено из-за отсутствия в ее действиях события административного правонарушения. В данном постановлении указано, что 18 апреля 2014 года вынесено определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в связи с тем, что у должностного лица возникли сомнения о достоверности заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, 18 апреля 2014 года в отношении А.А. Лысака вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 18 апреля 2014 года вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта N "данные изъяты" повреждения на автомобиле Audi А4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомобиле Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", образованы не при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении А.А. Лысака, прекращено из-за отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 августа 2014 года постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Лысака отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2014 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 августа 2014 года изменено путем замены указания о возвращении дела должностному лицу административного органа на новое рассмотрение указанием о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.А. Лысака застрахована в АО СК "Альянс" (полис серии "данные изъяты").

Кроме того между А.А. Лысаком и АО СК "Альянс" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, выдан полис страхования "данные изъяты". Страховая сумма по данному договору составила 3000000 рублей.

28 августа 2014 года К.В.З. обратилась в АО СК "Альянс" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В добровольном порядке АО СК "Альянс" выплату страхового возмещения не произвело.

16 марта 2015 года между А.А. Басировым и К.В.З. заключен договор уступки права требования, по которому К.В.З. передала А.А. Басирову право на получение суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценки, процентов и иных убытков по дорожно-транспортному происшествию от 04 апреля 2014 года в связи с повреждением автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

18 марта 2015 года А.А. Басиров обратился в АО СК "Альянс" с претензией о выплате страхового возмещения, которая ответчиком не удовлетворена.

Согласно отчету оценщика ООО "Независимый Оценочный Центр "НОЦ" N "данные изъяты" от 09 июля 2014 года, составленному по заказу К.В.З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила с учетом износа 739664 рубля.

Согласно экспертно-трасологическому заключению ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" N "данные изъяты", составленному на основании определения о назначении автотехнической экспертизы ОГИБДД УМВД России по городу Казани, все повреждения автомобиля Audi А4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2014 года.

Согласно отчету ООО "РАНЭ-ЮФО" N "данные изъяты", составленному по заказу АО СК "Альянс", все повреждения автомобиля Audi А4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии от 04 апреля 2014 года.

Из материалов дела также следует, что А.А. Басиров ранее обращался в Вахитовский районный суд города Казани с иском к АО СК "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2014 года (дело N2-63/2016).

В ходе рассмотрения гражданского дела N2-63/2016 по ходатайству представителя АО СК "Альянс" была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Эксперт Сервис".

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт Сервис" N "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила с учетом износа 714513 рублей 82 копейки.

В ходе рассмотрения гражданского дела N2-63/2016 по ходатайству представителя АО СК "Альянс" была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СудЭксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "СудЭксперт" N "данные изъяты" от 31 марта 2016 года с технической точки зрения повреждения, расположенные на автомобиле Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по механизму образования, форме, локализации не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2016 года.

Исковое заявление А.А. Басирова по делу N2-63/2016 после проведения судебных экспертиз было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду повторной неявки истца и его представителя в судебное заседание.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела и, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2016 года.

При данных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований А.А. Басирова.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принято во внимание заключение эксперта ООО "СудЭксперт", не являются основанием для отмены решения суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которых судебная коллегия не усматривает, указанные доводы не свидетельствует о необъективности и недопустимости данного заключения.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО "СудЭксперт", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Изложенные в заключении эксперта ООО "СудЭксперт" выводы о несоответствии повреждений автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", событию дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2014 года подтверждаются экспертно-трасологическим заключением ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" N "данные изъяты", отчетом ООО "РАНЭ-ЮФО" N "данные изъяты", согласно которым повреждения автомобиля Lexus RX450H, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2014 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта ООО "Эксперт Сервис" не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку в нем содержатся значительные неточности в установлении возможности повреждений автомобиля Lexus RX450H при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Повреждения автомобилей - участников дорожно-транспортного происшествия не сопоставимы по степени повреждений следообразующего и следовоспринимающего объектов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением Советского районного суда города Казани от 01 декабря 2014 года, состоявшимся по иску другого участника данного дорожно-транспортного происшествия, указанный случай признан страховым, исковые требования о выплате страхового возмещения удовлетворены, не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку указанное решение преюдициального значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба представителя А.А. Басирова - О.В. Хайдаровой не содержит.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 13 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А. Басирова - О.В, Хайдаровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи