Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-3549/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Галиевой А.М., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Генерирующая компания" на решение Московского районного суда города Казани от 24 октября 2016 года, которым открытому акционерному обществу "Генерирующая компания" отказано в удовлетворении иска к Гатауллину Р.И., Фатыховой Н.Ш., Мингалееву Г.М. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Татэнерго" - Хамидуллина М.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Мингалеева Г.М., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания") обратилось в суд с иском к Гатауллину Р.И., ФИО8., Фатыховой Н.Ш., Мингалееву Г.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 26010 руб. 23 коп. и пени в размере 2959 руб. 84 коп. В обоснование исковых требований указано, что между открытым акционерным обществом "Таттеплосбыт" и Мингалиевым Т.Ш. 01 октября 2011 года был заключен договор теплоснабжения, по условиям которого эергоснабжающая организация обязалась производить отпуск тепловой энергии и теплоносителя в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"А, "адрес", а абонент обязался своевременно оплачивать услуги. 24 декабря 2012 года между ОАО "Таттеплосбыт", ответчиком и ОАО "Генерирующая компания" заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым с 22 декабря 2012 года все права и обязанности поставщика тепловой энергии перешли к истцу. ФИО9 умер "дата", после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из "адрес"А по "адрес", которое было принято наследниками - Гатауллиным Р.И., Фатыховой Н.Ш., ФИО8М. и Мингалеевым Г.М, обратившимися с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа города Казани ФИО10 За период с октября 2014 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность в размере 26010 руб. 23 коп. и пени в сумме 2959 руб. 84 коп., указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением суда от "дата" производство по делу в отношении ФИО12 прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик Мингалеев Г.М. с иском не согласился.

Ответчики Гатауллин Р.И. и Фатыхова Н.Ш. в суд не явились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Генерирующая компания" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В жалобе отмечается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчики приняли наследство после смерти ФИО9 и обязаны нести бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, в том числе вносить плату за потребленную тепловую энергию. Указывает, что отсутствие письменного договора не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мингалеев Г.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы безосновательными.

Ответчики Фатыхова Н.Ш., Гатауллин Р.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за энергоснабжение.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что между ОАО "Таттеплосбыт" и ФИО9 01 октября 2011 года заключен договор теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в точке поставки, определенной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"А, "адрес", а абонент обязался своевременно оплачивать услуги. Срок действия договора был определен до 31 декабря 2012 года.

С января 2014 года поставщиком тепловой энергии и теплоносителя является ОАО "Генерирующая компания".

ФИО9 умер "дата", после его смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года решение Московского районного суда города Казани от 15 июля 2015 года по иску Мингалеева Р.Г. к Гатауллину Р.И., Фатыховой Н.Ш., ФИО8, Мингалееву Г.М. о включении в состав наследственного имущества долговые обязательства ФИО9 по договору займа от 22 июня 2010 года в размере 3500000 руб. удовлетворены. Указанным решением суда установлено, что после смерти ФИО9, нотариусом нотариального округа города Казани было заведено наследственное дело, в ходе которого ФИО12, Фатыхова Н.Ш. и Мингалеев Г.М. обратились с заявлениями о принятии наследства по закону в виде 3/4 долей в праве собственности на жилой "адрес"А по "адрес" и земельный участок, расположенный под домовладением. Гатауллин Р.И. является наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в 1/4 доли указанного имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности с ответчиков, поскольку истец ОАО "Генерирующая компания" не доказал факт наличия договорных отношений, сложившихся между ним и ответчиками.

Между тем, в рассматриваемом споре о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора энергоснабжения.

Согласно положениям статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО9 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, у них возникло право собственности на указанное недвижимое имущество с момента открытия наследства, то есть с "дата", соответственно, с этого момента ответчики обязаны нести расходы по содержанию наследственного имущества, производить оплату коммунальных услуг и жилищных услуг на основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии ОАО "Генерирующая компания" в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года ответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицался, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено. Кроме того, ответчики не отказались от поставки тепловой энергии, истцом осуществлялась подача тепловой энергии в жилой дом, в том числе в помещения, принадлежащие ответчикам, по сети централизованного теплоснабжения.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению услуг теплоснабжения и пользования такими услугами, потому само по себе отсутствие между сторонами письменного договора на оказание таких услуг не может быть основанием для освобождения ответчиков от их оплаты. В связи с чем ответчики обязаны нести бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, в том числе вносить плату за потребленную тепловую энергию. Соглашения о перераспределении бремени содержания квартиры между ответчиками не имеется, доказательств обратного не представлено.

Наличие задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 26010 руб. 23 коп. и пени в размере 2959 руб. 84 коп. подтвержден представленным истцом расчетом и ответчиками не опровергнут.

При таком положении, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО "Генерирующая компания" к Гатауллину Р.И., Фатыховой Н.Ш., Мингалееву Г.М. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО "Генерирующая компания" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1069 руб. 10 коп., с каждого ответчика в равных долях по 356 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 24 октября 2016 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Генерирующая компания" солидарно с Гатауллина ФИО18, Фатыховой ФИО19, Мингалеева ФИО20 задолженность в размере 26010 руб. 23 коп., пени в размере 2 959 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 1069 руб. 10 коп., с каждого ответчика в равных долях по 356 руб. 37 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи