Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-3561/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Г.А.Абдуллиной, Л.Ф.Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В.Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года. Этим решением постановлено:

исковые требования ФИО15 Куркиной удовлетворить частично.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны заключить с Куркиной ФИО16 договор аренды земельного участка, общей площадью 1022кв.м, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", сроком на три года, с установлением арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ИКМО города Набережные Челны - Л.И.Ахметзянова об отмене решения суда, выслушав возражения представителя О.В.Куркиной - А.Е.Кислицына против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

О.В.Куркина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о понуждении к заключению договора аренды.

В обоснование требований указывается, что 22 декабря 2010 года между Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны и И.Р.Каримовым был заключен договор аренды N2216-АЗ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

13 августа 2013 года И.Р.Куркин переуступил свои права по вышеуказанному договору аренды Р.Г.Смирнову, который осуществил на арендованном земельном участке строительство жилого дома и зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома общей площадью 187кв.м степенью готовности 50%.

08 октября 2015 года между Р.Г.Смирновым и О.В.Куркиной был заключен договор купли-продажи N1 указанного объекта незавершенного строительства жилого дома общей площадью 187кв.м.

21 июня 2016 года, 11 июля 2016 года, 30 сентября 2016 года, она - О.В.Куркина обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:060404:262, которые остались без ответа.

О.В.Куркина просила обязать исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 1022кв.м. кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес", сроком на 3 года, с установлением арендной платы в соответствии с действующим законодательством в течении 2календарных недель с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскать с ответчика денежные средства в размере 25000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.Е.Кислицын исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности А.Р.Таишева, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что земельный участок передан был в аренду сроком на 5лет по результатам аукциона и соответственно договор не может быть пролонгирован.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования частично, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ИКМО ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что судом при рассмотрении дела не учтено, что земельный участок О.В.Куркиной никогда не предоставлялся, договорных отношений с исполкомом у нее не возникало.

Кроме того, право на объект незавершенного строительства зарегистрировано 12 октября 2015 года, а срок договора аренды земельного участка истек лишь 12 ноября 2015 года.

В возражениях представителя О.В.Куркиной на решение суда указывается на обоснованность решения, отсутствие оснований для пересмотра дела.

Указывается, что истец неоднократно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако заявление было оставлено без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца О.В.Куркиной - А.Е.Кислицын возражал против отмены решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях: предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который, приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года (с изменениями от 24 июля 2014 года) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Судом первой инстанции установлено, что 22декабря 2010года между Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны и И.Р.Каримовым был заключен договор аренды N2216-АЗ земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1022кв.м, расположенного по адресу "адрес", для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 5 лет (л.д.7-10).

13 августа 2013 года И.Р.Куркин переуступил свои права по вышеуказанному договору аренды N2216-АЗ от 22 декабря 2010 года Р.Г.Смирнову, который осуществил на арендованном земельном участке строительство жилого дома и зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома общей площадью 187кв.м степенью готовности 50% (л.д.11-12).

08 октября 2015 года между Р.Г.Смирновым и О.В.Куркиной был заключен договор купли-продажи N1 объекта незавершенного строительства жилого дома общей площадью 187кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д.13-17).

Судом первой инстанции установлено, что О.В.Куркина и после истечения срока договора аренды исполняет обязанности по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок используется арендатором по назначению, на участке имеется недостроенный жилой дом, ответчик иск об изъятии земельного участка к О.В.Куркиной не предъявляет, следовательно, имеются все основания для заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка однократно для завершения строительства этого объекта.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не учтено, что земельный участок О.В.Куркиной никогда не предоставлялся, договорных отношений с исполкомом у нее не возникало, не могут повлечь отмены основанного на законе решения.

При разрешении данного спора судебная коллегия, как и суд первой инстанции, принимает во внимание следующее. До 01 марта 2015 года п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с 01 марта 2015 года.

Пункт 21 статьи 1 указанного Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пункт 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления без аукциона в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, собственнику данного объекта, сроком только на три года для завершения его строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Принципы определения арендной платы).

В частности, Постановлением N582 предусмотрены следующие принципы:

принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Спорный земельный участок прошел кадастровый учет, земельный участок имеет кадастровый паспорт, кадастровый N ...

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца об определении арендной платы в соответствии с текущим законодательством.

С учетом обстоятельств указанных выше у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения исковых требований О.В.Куркиной.

На основании изложенного суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы представителя ИК МО города Набережные Челны о том, что суд принял решение без исследования необходимых документов, не может служить основанием для отмены решения, поскольку это материалами дела не подтверждается.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО города Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи