Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-3595/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Шакировой З.И.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Батрашкова М.Б. - Писарева Т.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Изъять путём выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности Батрашковой М.А., Батрашковой Л.М., Батрашкову М.Б., Батрашкову А.М., Батрашкову А.М. жилое помещение с кадастровым номером ... , расположенную по адресу: "адрес",

ком. 2, 3 и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес", с выплатой Батрашковой М.А., Батрашковой Л.М., Батрашкову М.Б., Батрашкову А.М., Батрашкову А.М. выкупной цены в размере 392 000 рублей соответственно долям.

Прекратить право собственности Батрашковой М.А., Батрашковой Л.М., Батрашкову М.Б., Батрашкову А.М., Батрашкову А.М. на жилое помещение с кадастровым номером ... , расположенную по адресу: "адрес" и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес", после полной выплаты выкупной цены.

Признать право собственности муниципального образования Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан на жилое помещение с кадастровым номером ... , расположенную по адресу: "адрес" и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес", после полной выплаты выкупной цены.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Батрашковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Батрашковой Л.М., ... г.р., Батрашкова М.Б., Батрашкова А.М., Батрашкова А.М. госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ в размере 7 120 (семь тысяч сто двадцать) рублей в равных долях по 1 424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Батрашкова М.Б., его представителя Писарева Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Мингазова Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы и заключение прокурора

Золина И.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с иском к Батрашковой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Батрашковой Л.М., "дата" г.р., Батрашкову М.Б., Батрашкову А.М. и Батрашкову А.М. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения

с кадастровым номером ... по адресу: РТ, "адрес" и доли ответчиков в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: РТ, "адрес", с выплатой собственникам выкупной цены в размере 265 200 руб. соответственно долям и возмещении убытков в размере 126800 руб.; о прекращении права собственности за ответчиками на жилое помещение по адресу: РТ, "адрес", и доли ответчиков в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: РТ, "адрес"; о признании права собственности муниципального образования Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан на вышеуказанное жилое помещение и долю на земельный участок; о прекращении обременения права, наложенного на жилое помещение по адресу: РТ, "адрес" путем исключения записи об обременении права собственности из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения (комнат 2,3 с кадастровым номером ... ), расположенного по адресу: РТ, "адрес". Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда, данный дом является аварийным и непригодным для проживания. Вся процедура по изъятию путем выкупа жилого помещения соблюдена, ответчикам направлено требование о необходимости самостоятельно произвести снос или реконструкцию указанного жилого помещения, что они не осуществили.

Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан. 27.11.2015 истец направил ответчикам соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого помещения по выкупной цене в 11022 руб. за один квадратный метр. 28.11.2015 ответчиком Батрашковой М.А. получено данное соглашение, но не заключено. От остальных ответчиков конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". Предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия полностью соблюдена, в адрес ответчиков направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Батрашкова М.Б. - Писарев Т.А. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ответчик выражает несогласие с выводом межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным. Указывается, что жильцы многоквартирного дома в состав комиссии не вошли, более того, обследование дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу проводилось без привлечения специализированной организации. Обращается внимание и на то, что истцом нарушена установленная законом процедура изъятия аварийного жилья, поскольку уведомления о необходимости реконструкции дома Батрашков М.Б. не получал.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

В соответствии с положениями частей 1, 6-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо, по достигнутому между собственником и соответствующим органом власти соглашению, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 1 и части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Судом первой инстании все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства исследованы и оценены надлежащим образом, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение о частичном удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, уведомление-требование о признании многоквартирного дома непригодным для проживания с предложением в течение шести месяцев произвести совместно с собственниками других жилых помещений снос или реконструкцию дома с указанием на то, что в противном случае жилое помещение может быть изъято путём выкупа по цене в размере 11022 рубля за один квадратный метр направлено в адрес собственников комнат 2 и 3 квартиры

... указанного жилого дома 27 ноября 2015 года. 28 ноября 2015 года ответчиком Батрашковой М.А. данное соглашение получено, на его заключение она согласие не выразила. От остальных ответчиков конверты возвращены почтовым отделением в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, само по себе возвращение в адрес органа местного самоуправления неполученного адресатом направленного в его адрес заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением письма. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных в адрес ответчика писем, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Между тем Батрашковой Л.М., Батрашковым М.Б., Батрашковым А.М., Батрашковым А.М. доказательств, свидетельствующих о недобросовестности органов почтовой связи, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

23 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Батрашкова М.Б. - Писарева Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи