Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-3600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Заляловой Г.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 декабря 2016 г. Этим решением постановлено:

исковое заявление Заляловой Г.А. к ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, Муртазину Ф.М. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Залялова Г.А. обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, Муртазину Ф.М. о признании права собственности на земельный участок площадью 1 299,3 кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от 14 мая 1998 года Заляловой Г.А. был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0,13 га. С 2000 года по завершении строительства дома истец стала проживать в данном доме со своей семьей. В 2013 году Залялова Г.А. обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако ей в этом было отказано, так как данный земельный участок расположен в с. Салмачи Приволжского района г. Казани в то время как решение о предоставлении земельного участка принималось в Пестречинском районе РТ, а по данным ГКН собственником этого земельного участка является Муртазин М.Ф., который никогда данным земельным участком не пользовался.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани с иском не согласился.

Ответчик Муртазин Ф.М. и представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ не явились.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Залялова Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный земельный участок в установленном порядке ей не выделялся. В жалобе указывается, что судом не приняты во внимание представленные ею доказательства о соблюдении процедуры получения земельного участка, а также добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком более 15 лет.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу Заляловой Г.А. в суд апелляционной инстанции не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Данное положение Закона о регистрации воспроизведено также и в статье 66 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований истцом представлено решение Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района от 14 мая 1998 г. о выделении Заляловой Г.А. земельного участка размером 0,13 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского совета местного самоуправления, государственный акт N ... -001265, а также кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером ...

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в государственный кадастр недвижимости 1 сентября 1999 г.

Право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Управлением Росреестра по РТ в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... Заляловой Г.А. было отказано в связи с тем, что данный земельный участок расположен в с. Салмачи Приволжского района г. Казани и находится в собственности другого лица - Муртазина М.Ф.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности Заляловой Г.А. на земельный участок ввиду отсутствия доказательств предоставления ей спорного земельного участка в установленном законом порядке. Представленные истцом доказательства - решение Салмачинского сельского совета от 14 мая 1998 года и государственный акт N ... -001265, суд первой инстанции отклонил с указанием на отсутствие в архивном фонде сведений о выделении Заляловой Г.А. спорного земельного участка, а также ввиду того, что по материалам инвентаризации пользователем спорного участка является Муртазин Ф.М., которому спорный участок был выделен на основании постановления Администрации Пестречинского района РТ от 3 января 1994 года N 1 А и государственного акта N ... 000192.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в архивном фонде имеется другой государственный акт с тем же номером - ... -001265, о выделении земельного участка площадью 0,10 га Сергеевой С.Н. на основании постановления Салмачинского сельского совета народных депутатов РТ от 12 апреля 1994 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства решение о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта, в котором указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка.

Постановлением Совмина СССР от 31.12.1954 N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользовании.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, сведений о предоставлении истцу в установленном законом порядке земельного участка на территории Салмачинского Совета местного самоуправления Приволжского района г. Казани не имеется. Об отсутствии таких сведений указывается и в сообщении Управления Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации прав истца на спорный земельный участок.

При таких данных, судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что представленное суду решение Салмачинского Совета местного самоуправления от 14 мая 1998 г. само по себе является достаточным доказательством предоставления истцу именно спорного земельного участка, границы которого, к тому же, в установленном законом порядке не описаны.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его не определены, данный земельный участок не может быть объектом права собственности в связи с чем соответствующий иск Заляловой Г.А. был обоснованно оставлен судом без удовлетворения.

Судебная коллегия отклоняет и довод апелляционной жалобы о возникновении у истца прав на земельный участок в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доказательств соблюдения истцом данного порядка суду не представлено, приобретательная давность не относится к числу оснований возникновения прав граждан на земельные участки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 декабря 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Заляловой Г.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи