Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-3609/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Максимова В.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан

от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Косаревой Т.Г. удовлетворить.

Обязать Максимова В. В. не чинить препятствия М. М. К. в пользовании жилым помещением по адресу "адрес" передать ключи от квартиры по указанному адресу законному представителю несовершеннолетнего М. М. К. - Косаревой Т. Г..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Максимова В.В., поддержавшего жалобу, и возражения истца Косаревой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарева Т.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Максимова М.К., "дата" года рождения, обратилась в суд с иском к Максимову В.В. о вселении в "адрес" Республики Татарстан, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании этим жилым помещением и передаче ключей от квартиры, ссылаясь на то, что истец на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 03.08.2016 является опекуном несовершеннолетнего Максимова М.К. "дата" года рождения. Несовершеннолетний Максимов М.К. с момента рождения имел регистрацию вместе со своей матерью по адресу "адрес" проживал с ней в указанной квартире по день ее смерти. Истец является опекуном несовершеннолетнего Максимова М.К., последний зарегистрирован по месту пребывания по адресу "адрес". Ответчик не предоставляет несовершеннолетнему доступ в квартиру, в которой хранятся его личные вещи и игрушки. Расходы по оплате коммунальных услуг он не несет.

Законный представитель истца Косарева Т.Г. на судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчика не чинить препятствия несовершеннолетнему Максимову М.К. в пользовании жилым помещением и передать ключи от "адрес", Республики Татарстан.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Максимов В.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что истец Косарева Т.Г. не доказала отсутствие доступа в спорное жилое помещение, факт обращения к ответчику с указанными требованиями и его отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, не представлено доказательств и нуждаемости истца в спорной жилой площади, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Из материалов дела видно, что на основании постановлений от 03.08.2016, ... от 26 августа 2016года Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ над несовершеннолетним Максимовым М.К. "дата" года рождения установлена опека, опекуном назначена Косарева Т. Г. сроком до 26 августа 2017 года, родители несовершеннолетнего умерли.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из справки с места жительства следует, что в жилом помещении по адресу "адрес" зарегистрированы несовершеннолетний Максимов М.К. "дата" года рождения и Максимов В.В.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановленоне противоречащие материальному и процессуальному закону решение.

Удовлетворяя иск городской суд правильно исходил из того, что ответчик чинит препятствия ребенку в пользовании спорным жилым помещением, в котором находятся его личные вещи, имущество и игрушки, которые законный представитель ребенка не может забрать. Поскольку несовершеннолетний Максимов М.К. "дата" года рождения зарегистрирован по адресу "адрес"

"адрес" момента рождения в установленном законом порядке, с 27.04.2011 его мама Максимова Т.В., (при жизни) являлась нанимателем спорного жилого помещения, несовершеннолетний Максимов М.К. имеет основанное на законе право пользования квартирой и чинимые ответчиком препятствия должны быть устранены путем передачи ключей от этого жилого помещения законному представителю несовершеннолетнего Максимова М.К. - истцу Косаревой Т.Г.

Доводы, на которые ответчик Максимов В.В. ссылается в апелляционной жалобе, исследовались в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Максимова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи