Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-3721/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к К.В. Чупаеву о признании содержания домашних животных с нарушением ветеринарного законодательства, обязании произвести определенных действия

по апелляционной жалобе К.В. Чупаева на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан) обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц к К.В. Чупаеву с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что 28 марта 2016 года Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан проведена внеплановая выездная проверка в отношении К.В. Чупаева в ходе которой выявлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации. В частности, К.В. Чупаевым не обеспечено изолированное (безвыгульное) содержание свиней и других домашних животных, которые содержатся на улице, на прилегающей к дому территории на без ограждения, при этом не исключен контакт с домашними животными, а также бродячими, дикими животными. Не проводятся ветеринарные противоэпизоотические мероприятия, не обеспечиваются зоосанитарные условия содержания и кормления животных. Указанные нарушения способствуют заносу и распространению болезней, общих для человека и животных, а также африканской чумы. По результатам проверки К.В. Чупаев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП Российской Федерации, ему также выдано предписание ... от 28 марта 2016 года об устранении выявленных нарушений. 17 мая 2016 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания, в ходе которого установлено, что пункты 1, 3, 4 предписания ... не выполнены, в связи с чем К.В. Чупаев был привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, а К.В.Чупаеву выдано новое предписание ... от 17 мая 2016 года. 15 июня 2016 года проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания ... от 17 мая 2016 года, в результате которой установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены: не обеспечено безвыгульное содержание свинопоголовья; не обеспечено проведение в полном объеме обязательных ветеринарных мероприятий (диагностические исследования, предохранительные прививки, лечебно-профилактические обработки); не обеспечены зоогигиенические условия содержания и кормления свиней и остальных животных; для кормления используется дробленая зерносмесь, не подвергнутая термической обработке, корм раздается путем рассыпания на землю.

Таким образом, со стороны К.В. Чупаева установлено злостное неисполнение законных требований сотрудников Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан. Бездействие К.В. Чупаева нарушает права неопределенного округа лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, на основании пункта 9.11 Положения об Управлении Россельхознадзора по Республике Татарстан, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года ... (в ред. от 02 апреля 2015 года ... ) истец просил возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить: безвыгульное содержание свинопоголовья; проведение в полном объеме обязательных ветеринарных мероприятий (диагностические исследования, предохранительные прививки, лечебно-профилактические обработки); зоогигиенические условия содержания и кормления свиней и остальных животных, исключив при этом кормление кормами, не подвергнутых термической обработке; выполнить ограждение по периметру фермы, препятствующее свободному проходу и проникновению бродячих и диких животных; проведение мероприятий, исключающих загрязнение земель навозом, остатками кормов (отведение грунтовых вод, обваловка, бурование навоза и др.).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан - А.С. Сулейманов исковые требования поддержал, отказавшись от требований в части возложения на ответчика обязанности провести мероприятия, исключающие загрязнение земель навозом, остатками кормов (отведение грунтовых вод, обваловка, бурование навоза и др.).

К.В. Чупаев в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилпо делу решение, которым уточненные требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан к К.В. Чупаеву удовлетворил, взыскал с К.В. Чупаева в доход Муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе К.В. Чупаев ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что суд не известил его надлежащим образом о дате и времени вынесения решения по делу, с которым ответчик полностью не согласен.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан указывает на законность и обоснованность судебного постановления и отсутствие оснований для его отменны.

К.В. Чупаев в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, в связи с наличием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по всем имеющимся в деле почтовым адресам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в том числе в сфере ветеринарии, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. Согласно пункту 4 Положения от 30 июня 2004 года N 327 Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ (в редакции от 28 ноября 2015 года, действовавшей на момент проверки деятельности ответчика) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Приказом Минсельхоза России от 29 марта 2016 года N 114 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации" установлены требования к условиям содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания, реализации (далее - содержание свиней), требования к осуществлению мероприятий по карантинированию свиней, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований свиней, содержащихся гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах,

В соответствии с пунктами 2, 3 указанных Правил, территория хозяйства должна быть огорожена способами, обеспечивающими невозможность проникновения диких животных на территорию хозяйства (за исключением птиц и мелких грызунов).

В хозяйстве должно быть обеспечено безвыгульное содержание свиней либо выгул свиней в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными и птицами.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан А.С. Сулеймановым, государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорта Л.Ф. Шабиевым в отношении К.В.Чупаева как владельца домашних животных 28 марта 2016 года проведена внеплановая выездная проверка по адресу: "адрес". При проведении проверки присутствовали: начальник Нижнекамского ТО ГВИ ГУВ КМ Республики Татарстан А.М. Никитин, начальник Нижнекамского ГБУ РГВО И.К.Аглиуллин, глава Шереметьевского сельского поселения В.Г.Емельянов, и хозяин указанного подворья К.В. Чупаев.

По результатам проверки составлен акт проверки (л.д.14), в отношении К.В. Чупаева составлен протокол об административном правонарушении ... от 28 марта 2016 года по части 1 статьи 10.6 КоАП Российской Федерации (л.д.13), а также предписание ... от 28 марта 2016 года об устранении выявленных нарушений (л.д.17). К.В. Чупаеву предписывалось незамедлительно обеспечить безвыгульное содержание животных, а также в срок до 01 мая 2016 года обеспечить проведение в полном объеме обязательных ветеринарных мероприятий (диагностические исследования, предохранительные прививки, лечебно-профилактические обработки); обеспечить зоогигиенические условия содержания и кормления свиней и остальных животных, исключив при этом раздачу кормов мимо кормушек, поение из луж.

17 мая 2016 года проведена внеплановая выездная проверка по выполнению К.В. Чупаевым предписания ... от 28 марта 2016 года, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено (л.д.25). В отношении К.В. Чупаева составлен протокол по части 8 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, а также предписание ... от 17 мая 2016 года с требованиями незамедлительно обеспечить безвыгульное содержание свинопоголовья. В срок до 01 июня 2016 года обеспечить проведение в полном объеме обязательных ветеринарных мероприятий (диагностические исследования, предохранительные прививки, лечебно-профилактические обработки). В срок до 15 июня 2016 года обеспечить зоогигиенические условия содержания и кормления свиней и остальных животных, исключив при этом кормление кормами, не подвергнутых термической обработке; провести мероприятия, исключающие загрязнение земель навозом, остатками кормов (отведение грунтовых вод, обваловка, бурование навоза и др.). В срок до 01 сентября 2016 года выполнить ограждение по периметру фермы, препятствующее свободному проходу и проникновению бродячих и диких животных (л.д.28 и оборотная сторона).

15 июня 2016 года проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания ... от 17 мая 2016 года, в результате которой установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены (л.д.34).

Опрошенный в суде первой инстанции качестве свидетеля Главный ветеринарный врач Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан И.К. Аглиуллин суду пояснил, что В.Г. Чупаев, проживающий в с.Шереметьевка Нижнекамского района, более 10 лет занимается разведением домашних животных, большинство из которых в настоящее время являются бродячими, не имеют надлежащего ухода и порядка содержания. В.Г.Чупаеву неоднократно направлялись уведомления о необходимости проведения обязательных ветеринарных мероприятий, которые были им проигнорированы. В первой половине 2016 года ГБУ "Нижнекамским РГВО" были проведены диагностические исследования, предохранительные прививки и лечебно-профилактические обработки крупнорогатого скота, принадлежащего В.Г. Чупаеву. Для лошадей, овец и свиней такой возможности не представилось, так как у ответчика не имеется помещений для содержания животных, они находятся на всей территории с.Шереметьевка, а так же лугах, прилегающих к лесополосе, установить их точное количество, не удалось. повторно опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции И.К. Аглиуллин суду пояснил, что в результате нарушения ответчиком требований законодательства о ветеринарии, профилактика особо опасных болезней у его домашних животных не представляется возможной. Требования к кормлению животных также нарушаются, животные, в частности свиньи самостоятельно добывают себе пищу, либо питаются с земли ненадлежащим кормом.

Опрошенный в суде первой инстанции качестве свидетеля начальник отдела Главный государственный ветеринарный инспектор Нижнекамского территориального отдела Госветинспекции А.М. Никитин суду пояснил, что В.Г. Чупаев содержит большое количество животных (точное количество не установлено), которые находятся на выгульном содержании. В летний период свиньи купаются в реке, следовательно, происходит загрязнение водных объектов, возможно распространение опасных яиц аскаридов, которые представляют опасность для здоровья человека.

Опрошенный в качестве свидетеля глава Шереметьевского сельского поселения В.Г. Емельянов суду пояснил, что в орган местного самоуправления поступает большое количество жалоб от граждан-жителей с.Шереметьевка, сельскохозяйственных организаций на К.В. Чупаева по поводу содержания его животных. Поголовье, принадлежащее К.В. Чупаеву, находится на свободном выгуле, наносит ущерб имуществу жителей села, уничтожает посевы с близлежащих полей, часто происходят ДТП с их участием. Даже в холодный зимний период животные обитают на улице, выживают самостоятельно. Кроме как у К.В. Чупаева выгульного содержания животных в селе больше нет. Сельчанам предоставлена услуга "Электронный пастух".

Факт свободновыгульного содержания домашних животных, несоблюдение ветеринарных правил и санитарных норм К.В. Чупаевым подтвердили в своих показаниях также свидетель Л.Ф. Шабиев, являющийся государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республики Татарстан, а также свидетель Ш.Р. Тимиркаев, являющийся ветеринарным инспектором Нижнекамского ТО ГУВ ГВИ КМ Республики Татарстан.

Повторно опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ш.Р. Тимиркаев суду пояснил, что в составе комиссии неоднократно выезжал на подворье К.В. Чупаеву по жалобам граждан о ненадлежащем содержании ответчиком своих животных, о падеже скота, трупах животных в реке и другим фактам. Ответчик не осуществляет мер по профилактике особо опасных болезней животных, вакцинацию животных провести невозможно, безвыгульное содержание свиней не обеспечено. С К.В. Чупаевым неоднократно проводились беседы о недопустимости нарушений ветеринарного законодательства, а также составлялись протоколы об административном правонарушении, в которых он отказывался подписываться. Содержание животных осуществляется по разным адресам "адрес" и по "адрес". Обследование содержания животных производилось на всем подворье ответчика, безвыгульное содержание животных нигде не обеспечивается, требования ветеринарного законодательства ответчиком нарушаются.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик как владелец животных не исполняет требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Наличие неисполненных предписаний органов контроля (должностных лиц), срок исполнения по которым истек, указывает на отсутствие действий по соблюдению владельцем животных требований санитарного законодательства, что является основанием удовлетворения заявленных по делу требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом К.В.Чупаева о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 12, 13, 14 т. 2) К.В. Чупаев был извещен о рассмотрении гражданского дела 15 декабря 2016 года по адресу: "адрес", по адресу: "адрес", и по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которой при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки К.В. Чупаева в судебное заседание в материалах дела не имеется. Таких доказательств К.В. Чупаевым не представлено и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверяя правильность выводов суда первой инстанции с которыми выражает несогласие К.В. Чупаев, принимает во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом были установлены обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях К.В.Чупаева нарушений положений Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" и приказа Минсельхоза России от 29 марта 2016 года N 114 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации". Факт нарушения ответчиком вышеуказанных нормативно-правовых актов подтверждается письменными доказательствами, свидетельскими показаниями и ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы К.В. Чупаева не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

15 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. Чупаева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи