Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-3812/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Нурмиева М. М. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Талибуллиной А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - Министерство строительства) на решение Вахитовского районного суда города Казань от 06 декабря 2016 года по иску Муратова Р. Р. о признании права на получение государственного жилищного сертификата по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Муратовым Р. Р. право на получение государственного жилищного сертификата по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы".

Обязать Министерство строительства выдать Муратову Р. Р. государственный жилищный сертификат по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства строительства Мухамадиевой Ф. М., поддержавшей жалобу, представителя Муратова Р. Р. - Лутошкина А. В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратов Р. Р. обратился в суд с иском к Министерству строительства о признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", возложении на ответчика обязанности выдать сертификат.

В обоснование своих требований истец указал, что является вынужденным переселенцем со 02 декабря 1998 года, что подтверждается соответствующим свидетельством. Указанный статус продлен истцу до 02 декабря 2016 года. Наличие статуса вынужденного переселенца дает истцу право на обеспечение жильем в льготном порядке путем предоставления социальной выплаты, подтвержденной государственным жилищным сертификатом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы") (далее Постановление N 153).

С целью реализации права на обеспечение жильем 13 августа 2001 года истец встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи в количестве одного человека. Правомерность нахождения истца в очереди подтверждена решением Кировского районного суда города Казань от 15 мая 2015 года, которым истец был восстановлен в очереди после исключения из нее третьим лицом по делу - Муниципальным казенным учреждением "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" (далее - Администрация Кировского района). Письмом от 26 ноября 2015 года ответчик подтвердил, что истец находится в очереди под порядковым номером 3, жилищный сертификат будет ему выдан в 2016 году при наличии финансирования. Однако в письме от 01 августа 2016 года ответчик отказал истцу в выдаче сертификата по причине его обеспеченности жильем: у матери истца Мустафиной Н. Х. в собственности имеется жилое помещение - "адрес" города Казань.

Истец полагает отказ ответчика незаконным, поскольку не обеспечен жильем, несмотря на наличие регистрации вместе с матерью по одному адресу, он не является членом ее семьи, проживает с сожительницей и несовершеннолетней дочерью Муратовой К. Р. в арендуемом жилом помещении, а мать проживает у своей дочери Мустафиной Л. Р. Истец состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий отдельно от матери, которая реализовала свое право на получение жилья в 2013 году посредством приобретения двух комнат в квартире на предоставленную ей социальную выплату. Эти комнаты были подарены Мустафиной Н. Х. своей дочери, у которой она в настоящее время проживает. До момента прибытия в Россию истец с матерью проживали отдельно друг от друга по разным адресам в Республике Таджикистан. Регистрация в квартире матери не породила у истца права на это жилое помещение и была произведена с согласия его предыдущего собственника - Мустафиной А. Г. По мнению истца, факт его отдельного проживания подтверждается решением Приволжского районного суда города Казань от 22 сентября 2003 года и дополнительным решением того же суда от 01 октября 2003 года.

Истец просил заявленные им требования удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Мустафина Н. Х. и Лутошкин А. В. требования поддержали.

Представитель ответчика Мухамадиева Ф. М. возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - Администрации Кировского района, Федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" (далее - Объединенная дирекция) и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ) - в судебном заседании при вынесении решения не присутствовали. Администрация Кировского района ходатайствовала о рассмотрении дела без участия ее представителя. Объединенная дирекция представила возражения на исковые требования и просила в их удовлетворении отказать.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оно противоречит законодательству, регламентирующему льготное обеспечение жильем вынужденных переселенцев. Суд не учел, что на момент реализации Подпрограммы в 2016 году и подхода очередности истца на получение жилищного сертификата в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон о переселенцах) и в Постановление N 153 были внесены изменения, согласно которым помимо наличия статуса вынужденного переселенца, включения в сводный список участников Подпрограммы, нахождения на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий требуется соблюдение еще одного условия: не обеспеченности жилым помещением для постоянного проживания самого переселенца и (или) членов его семьи. Истец считается обеспеченным жилым помещением, поскольку имеет постоянную регистрацию по одному адресу со своей матерью в "адрес" города Казань, которая принадлежит матери на праве собственности. По мнению ответчика, довод истца о раздельном проживании с матерью, ведении ими самостоятельных хозяйств, проживании с сожительницей и ребенком в арендуемом жилом помещении, не имеет значения, поскольку существенным является лишь сам факт наличия у вынужденного переселенца и (или) члена его семьи жилого помещения на территории Российской Федерации в собственности либо на условиях договора социального найма.

Ответчик в жалобе также отмечает, что истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как обеспеченный жилой площадью менее учетной нормы на одного члена семьи, а не в связи с наличием у него статуса вынужденного переселенца. Как при постановке на учет, так и в настоящее время ставится вопрос именно об улучшении жилищных условий, а не об обустройстве на территории Российской Федерации. Кроме того, срок действия статуса вынужденного переселенца у истца истек 02 декабря 2016 года, в суд первой инстанции документы о продлении срока действия этого статуса представлены не были. В связи с отсутствием у истца статуса вынужденного переселенца решение суда является неисполнимым.

Представитель ответчика Мухамадиева Ф. М. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и представила письмо Управления по вопросам миграции МВД по РТ от 28 декабря 2016 года N ... , согласно которому истцу было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с наличием в собственности у члена его семьи жилого помещения на территории Российской Федерации.

Истец и его представитель Лутошкин А. В. возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, свои доводы изложили в письменном отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Третье лицо Объединенная дирекция представила в апелляционную инстанцию письменную позицию по жалобе, в которой ее поддержала.

Судебная коллегия, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона о переселенцах:

1. Вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

2. По обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:

1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации ...

3. Члены семьи вынужденного переселенца - проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о переселенцах предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий:

... 2) осуществляют постановку вынужденного переселенца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации независимо от срока проживания в соответствующей местности ...

4) предоставляют вынужденным переселенцам, нуждающимся в получении жилых помещений, социальные выплаты на их приобретение. Указанные социальные выплаты за счет средств федерального бюджета предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ...

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 9 Закона о переселенцах лицо также утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о переселенцах статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 5 Закона о переселенцах срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при условии, что вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации ...

Постановлением N 153 установлено следующее:

2. Государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата).

5. Право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации:

ж) граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания и включенные территориальными органами федерального органа исполнительной власти по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере миграции (далее - орган по контролю в сфере миграции) в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ...

7(2). Не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания в целях настоящих Правил считаются граждане - участники подпрограммы, указанные в подпункте "ж" пункта 5 настоящих Правил, при наличии одновременно оснований, установленных подпунктами 1 - 7 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

Судом установлено, что 02 декабря 1998 года истцу было выдано удостоверение вынужденного переселенца в связи с присвоением ему соответствующего статуса.

Согласно заявлению истца от 19 июля 2001 года, адресованному в Администрацию Кировского района, он просил принять его на учет для улучшения жилищных условий с семьей в составе одного человека.

В соответствии с выпиской из постановления Главы администрации Кировского района N ... от 13 августа 2001 года истец был принят на учет один в связи с проживанием с семьей из пяти человек в "адрес" города Казань, имеющей жилую площадь 6,7 кв. м, по общему списку, а не как имеющий статус вынужденного переселенца. Таким образом, истец в указанной выше квартире проживал и фактически обустроился на территории Российской Федерации уже по состоянию на 2001 год.

В соответствии с выпиской из домовой книги на "адрес" города Казань в этом жилом помещении с 30 апреля 2008 года постоянно зарегистрирован истец, а с 26 декабря 1998 года - мать, которая является собственником квартиры. Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что истец с момента приезда в город Казань на постоянное место жительства был зарегистрирован в том же жилом помещении с согласия его прежнего собственника. В финансовом лицевом счете на указанное жилое помещение отражено, что в настоящее время квартиросъемщиком является мать истца Мустафина Н. Х. с семьей в составе двух человек (лист дела 17).

Согласно справке N ... от 05 ноября 2009 года, выданной руководителем аппарата Администрации Кировского района, на указанную дату истец состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий один под порядковым номером 2096 по общему списку (лист дела 8).

Согласно справке N ... от 29 июня 2005 года мать истца Мустафина Н. Х. состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий с 1996 года одна, на указанную дату под порядковым номером 1536 по общему списку; с 19 июня 2000 года - под порядковым номером ... по льготному списку как инвалид II группы. Истец прибыл в Российскую Федерацию в 1998 году, поэтому и не мог быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий одновременно со своей матерью.

19 ноября 2013 года Мустафиной Н. Х. как нуждающейся в улучшении жилищных условий и вставшей на учет по обеспечению жильем до 01 января 2005 года была предоставлена субсидия в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек на приобретение жилья. За счет полученных денежных средств Мустафина Н. Х. на основании договора купли-продажи двух комнат приобрела комнаты ... и ... в "адрес" города Казань, которые принадлежали ее дочери Муратовой Л. Р. и внучке Муратовой Д. А. (листы дела 24 и 25). 02 июля 2016 года эти же комнаты были подарены Мустафиной Н. Х. дочери Муратовой Л. Р. Действия Мустафиной Н. Х., по мнению суда, были направлены на перевод безналичной субсидии в наличные денежные средства без намерения фактически улучшать свои жилищные условия.

13 мая 2016 года между истцом и его матерью была заключен договор найма жилого помещения - "адрес" города Казань. Срок действия договора установлен с 13 мая 2016 года по 13 мая 2017 года. В разделе 10 договора найма указано, что в течение срока его действия в квартире будет проживать наниматель, то есть истец. Этот факт опровергает его же доводы о проживании отдельно от матери и по другому адресу, а также ставит под сомнение акт от 05 октября 2016 года о проживании в квартире другого лица - Гильмутдиновой Г. Ф., начиная с 01 января 2016 года (лист дела 20). Объективных и допустимых доказательств проживания истца в другом месте жительства, в том числе в арендуемой квартире, а его матери - в жилом помещении, принадлежащем ее дочери, суду представлено не было, вывод суда первой инстанции об этих обстоятельствах основан на голословном утверждении самого истца.

Таким образом, факт раздельного проживания истца и его матери Мустафиной Н. Х. и то обстоятельство, что они не являются членами одной семьи, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истец обустроился в Российской Федерации как вынужденный переселенец, о чем свидетельствует выписка из постановления Главы администрации Кировского района N ... от 13 августа 2001 года, факт наличия у него постоянной работы в России, поэтому он имел право на улучшение жилищных условий только на общих основаниях, а не в связи с наличием статуса вынужденного переселенца. На день принятия судом первой инстанции решения срок действия этого статуса у истца истек, доказательств его продления представлено не было, это обстоятельство не проверялось судом первой инстанции. Между тем, из письма Управления по вопросам миграции МВД по РТ N ... от 28 декабря 2016 года в адрес первого заместителя министра Министерства строительства, которое было представлено ответчиком в суд апелляционной инстанции, комиссией Управления по вопросам миграции МВД по РТ 02 декабря 2016 года истцу было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с наличием у члена его семьи в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации.

Довод истцовой стороны, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу и озвученный в судебном заседании апелляционной инстанции, о неприменении к спорным правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, Закона о переселенцах и Постановления N 153 в новых редакциях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании нормативных актов. В новой редакции Постановления N 153 применительно к критерию обеспеченности жильем речь идет об участниках подпрограммы, то есть о тех, кто уже является таковыми на день внесения изменений и включен в сводные списки.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 пунктами 1 и 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казань Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Муратова Руслана Рафаиловича к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о признании права на получение государственного жилищного сертификата по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: