Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-976/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Г.А. Абдуллиной, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. Филипповой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Филипповой М.Н. к Потаповой Н.П., Акционерному коммерческому Банку "Ак Барс" о признании незаконным акта от 24 июня 2013 года судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, о признании недействительным государственной регистрации права собственности Акционерного коммерческого Банка "Ак Барс" на нежилое строение с инвентарном номером 1-5-404 и кадастровым номером ... , общей площадью 331,7 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: "адрес", о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2015 года за Акционерным коммерческим Банком "Ак Барс" на данное имущество, о признании договора купли-продажи данного имущества от 16 июня 2015 года, заключенного между Акционерным коммерческим Банком "Ак Барс" и Потаповой Н.П. недействительным, о прекращении права собственности за Потаповой Натальей Павловной на данное недвижимое имущество, о возложении обязанности на Зеленодольский РОСП УФССП по Республике Татарстан повторно провести торги спорного имущества в установленном законном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Н. Филипповой об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании М.Н. Филиппову и ее представителей Г.А. Бартеньева, И.А. Филиппова в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ПАО "Ак Барс" Банк, представителя УФССП по Республике Татарстан - А.А. Александрову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н. Филиппова обратилась в суд с иском к Н.П. Потаповой, ПАО "Ак Барс" Банк о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24 июня 2013 года, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2015 года на нежилое строение и земельный участок по адресу: "адрес", договора купли-продажи от 16 июня 2015 года, прекращении права собственности на нежилое строение и земельный участок по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, улица Гаринская, дом 38Б, о возложении обязанности на Зеленодольский РОСП УФССП по Республике Татарстан провести повторно торги данного имущества. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 363 кв. м и магазина по адресу: "адрес". 26 января 2012 года судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбудил исполнительное производство N 835/12/29/16 в отношении должника М.Н. Филипповой о взыскании задолженности в размере 2 589 466,3 рубля в пользу взыскателя АКБ "Ак Барс" (ОАО). Торги не состоялись. 24 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 3 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности за ОАО "Ак Барс" Банком на следующее имущество: нежилое строение (магазин) общей площадью 331,7 кв.м, с инвентарным номером 1-5-404, с кадастровым номером ... ; земельный участок общей площадью 363 кв.м, с кадастровым номером ... 26 марта 2015 года ОАО "Ак Барс" Банку было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество. По договору купли-продажи нежилого строения с земельным участком от 16 июня 2015 года Н.П. Потапова приобрела у АКБ "Ак Барс" данные объекты недвижимости. 1 июля 2015 года на основании данного договора за Н.П. Потаповой зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 по делу N А65-11236/2015 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 3 июля 2013 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 3 июля 2013 года о проведении государственной регистрации права собственности без проведения вторичных торгов. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга являются незаконными. В связи с этим ОАО "Ак Барс" Банк не имел права отчуждать Н.П. Потаповой принадлежащий ей магазин, так как не может считаться собственником продаваемого имущества. Соответственно, договор купли-продажи заключен со стороны продавца лицом, которое не может считаться собственником объекта недвижимости, а указанное имущество не может являться объектом прав. Ее заинтересованность в оспаривании вышеуказанной сделки купли-продажи недвижимого имущества заключается в том, что она незаконно была лишена права собственности. Кроме того, 19 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества, однако 26 июня 2015 года Управление Росреестра по Республике Татарстан провело государственную регистрацию запрета. 29 июня 2015 года тот же судебный пристав-исполнитель отменил указанное постановление. Однако сведений о снятии государственной регистрации запрета на момент регистрации сделки не имелось.

В ходе судебного разбирательства истец М.Н. Филиппова уточнила свои исковые требования и просила признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24 июня 2013 года, признать недействительными государственную регистрацию права собственности АКБ "Ак Барс" (ОАО) на нежилое строение общей площадью 331,7 кв. м, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей 1), инвентарный номер 1-5-404, лит.А, А1, кадастровый (условный ) номер ... ; земельный участок общей площадью 363 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, кадастровый номер ... , расположенных по адресу: "адрес", а также свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2015 года; признать договор купли-продажи от 16 июня 2015 года недействительным, прекратить право собственности Н.П. Потаповой на данный объекты недвижимости, обязать Зеленодольский РОСП УФССП по Республике Татарстан провести повторно торги данного имущества.

Представитель ответчика Н.П. Потаповой - А.Г. Лепин в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указал, что Н.П. Потапова является добросовестным приобретателем спорного имущества, она уже более двух лет пользуется спорным имуществом, произвела в нем ремонт, кроме того при оформлении оспариваемой сделки регистрационная служба провела правовую экспертизу правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости и не отказала в регистрации данной сделки.

Представитель ответчика ПАО "Ак Барс" Банк Р.Н. Хабибуллин в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.Н. Филипповой ставится вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального права. При этом указывается на то, что в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом не выносилось постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Кроме того, передача нереализованного имущества должника взыскателю является незаконной, поскольку произведена без проведения вторичных торгов. При заключении сделки купли-продажи ПАО "Ак Барс" Банк не являлся надлежащим собственником имущества, поскольку она сохраняла право собственности на спорное имущество до 26 марта 2015 года. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорная сделка не затрагивает ее права, поскольку она незаконно лишена права собственности недвижимое имущество.

В суде апелляционной инстанции М.Н. Филиппова и ее представители Г.А. Бартеньев, И.А. Филиппов апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ПАО "Ак Барс" Банк, представитель УФССП по Республике Татарстан - А.А. Александров возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что М.Н. Филипповой на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 363 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, кадастровый номер ... , и нежилое строение (магазин), общей площадью 331, 7 кв.м, инвентарный номер 1-5-404, литера А, А1, кадастровый (условный) номер ... , расположенные по адресу: "адрес"

Решением третейского суда "Право" от 6 декабря 2010 года с индивидуального предпринимателя М.Н. Филипповой в пользу ОАО "АКБ "Ак Барс" взыскана задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N107/0102-08 от 13 марта 2008 года в размере 2565 132 рубля 07 копеек; обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю М.Н. Филипповой, заложенное по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N 9/2008 от 23 мая 2008 года, а именно нежилое строение (магазин) и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", путем продажи его с публичных торгов, установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги в размере 3112 560 рублей для нежилого строения и в размере 345 840 рублей для земельного участка, а денежные средства, полученные от реализации данного заложенного имущества направить ОАО "АКБ "Ак Барс" на погашение задолженности по кредитному договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) N 107/0102-08 от 13 марта 2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года удовлетворено заявление ОАО "Акционерный Коммерческий Банк "Ак Барс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Право" от 6 декабря 2010 года по третейскому делу N ТСП-677/10.

27 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 835/12/29/16 в отношении должника М.Н. Филипповой на предмет взыскания с нее задолженности в размере 2589 466 рублей 03 копейки.

26 февраля 2012 года на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан наложен арест на спорное недвижимое имущество.

31 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление об оценки имущества должника, а именно, нежилое строение с кадастровым номером ... оценено на сумму 3112 560 рублей, а земельный участок общей площадью 363 кв.м с кадастровым номером ... оценен на сумму 345 840 рублей.

14 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества.

14 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче спорного недвижимого имущества на торги.

21 ноября 2012 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ООО "Имин" направлено поручение N 1687 на реализацию данного имущества.

30 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан составлен акт передачи спорного недвижимого имущества на торги.

9 января 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом было вынесено поручение о смене специализированной организации N 3, ООО "Позитив" было поручено принять у ООО "Имин" поручение на реализацию данного недвижимого имущества.

1 февраля 2013 года ООО "Позитив" направило в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом уведомление о заключении субагентского договора с ООО "Акман".

Как следует из сообщения ООО "Акман" от 17 мая 2013 года спорное недвижимое имущество не было реализовано в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Таким образом торги спорного имущества не состоялись.

18 июня 2013 года составлен акт приема-передачи о возвращении ООО "Акман" нереализованного на повторных торгах имущества истца М.А. Филипповой судебному приставу-исполнителю Зеленодольскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в адрес АКБ "Ак Барс" (ОАО) было направлено предложение о передаче имущества по цене на 25 % ниже его стоимости, с чем АКБ "Ак Барс" (ОАО) согласился.

20 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

24 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан составлен акт о передаче нереализованного имущества должника истца М.Н. Филипповой взыскателю ответчику АКБ "Ак Барс" (ОАО) в счет погашения долга.

3 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности за АКБ "Ак Барс" на спорное имущество.

26 марта 2015 года АКБ "Ак Барс" (ОАО) были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности за ним на следующее имущество: нежилое строение общей площадью 331, 7 кв. метров, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей 1), инвентарный номер N 1-5-404, лит.А, А1, кадастровый (условный ) номер ... ; земельный участок общей площадью 363 кв.метров, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина, кадастровый номер ... , расположенные по адресу: "адрес"

16 июня 2015 года между АКБ "Ак Барс" (ОАО) и Н.П. Потаповой заключен договор купли-продажи нежилого строения с земельным участком по вышеуказанному адресу (с ипотекой в силу закона) N 0102/03/2015/334-01, во исполнение договора подписан акт приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по делу N А65-11236/2015 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан М.Ф. Шакуровой от 3 июля 2013 года о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, данное решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года исполнительное производство N 835/12/29/16 от 27 января 2012 года приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-11236/2015.

19 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении спорных нежилого строения с земельным участком по вышеуказанному адресу.

29 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ЗРОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении спорного недвижимого имущества.

1 июля 2015 года на основании договора купли-продажи от 16 июня 2015 года за Н.П. Потаповой зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 1 июля 2015 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования постановления Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 24 июня 2013 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также об отсутствии нарушения прав истца регистрацией права собственности на земельный участок и нежилые строения за Н.П. Потаповой, поскольку собственником данного имущества в момент совершения сделки истец не являлась.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках данного исполнительного производства выставленное на торги арестованное имущество не реализовано.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 10 которой предусмотрено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, исходя из Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Извещением от 17 мая 2013 года первые торги по реализации нежилого строения и земельного участка по адресу: "адрес", признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 20 мая 2013 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, а именно общая стоимость имущества составила 2939640 рублей.

Несмотря на то, что вышеуказанное имущество не было реализовано на первичных торгах в связи с отсутствием заявок, 24 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

При этом сведений о проведении специализированной организацией повторных торгов нереализованного имущества, материалы исполнительного производства не содержат.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по делу N А65-11236/2015 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 3 июля 2013 года о проведении государственной регистрации.

Этим решением установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 3 июля 2013 года о проведении государственной регистрации права собственности без проведения вторичных торгов, доказательств направления постановления от 3 июля 2013 года должнику судебным приставом не представлено.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, обязательны для суда по данному гражданскому делу.

Более того, судебным приставом-исполнителем постановление о передаче спорного имущества взыскателю также не выносилось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для передачи нереализованного имущества должника взыскателю АКБ "Ак Барс" отсутствовали, поскольку предлагая данное имущество взыскателю судебный пристав-исполнитель нарушил требования статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе направить взыскателю предложение оставить имущество за собой лишь в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя ответчика АКБ "Ак Барс" об истечении срока исковой давности для оспаривания передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, поскольку общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен. Сам же акт передачи имущества правоустанавливающим документом не является.

Специальный срок, установленный для оспаривания действий органов государственной власти и должностных лиц, истцом также не пропущен, поскольку в нарушение части 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Несмотря на наличие в производстве арбитражного суда заявления М.Н. Филипповой о признании незаконным постановления судебного пристава о проведении государственно регистрации права собственности на имущество и участия представителя АКБ "Ак Барс" М.С. Семенова в судебном заседании арбитражного суда АКБ "Ак Барс" 16 июня 2015 года заключил с Н.П. Потаповой договор купли-продажи нежилого строения с земельным участком по адресу: "адрес"

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место заведомо недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются ... заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца регистрацией права собственности на земельный участок и нежилые строения за Н.П. Потаповой.

Так согласно условиям договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком от 16 июня 2015 года, имущество реализовано банком по цене 9089000 рублей, в то время как с нарушением закона передано приставом-исполнителем взыскателю (ответчику) по цене - 2589 466 рублей 03 копейки.

Таким образом при соблюдении положений закона и реализации спорного имущества на повторных торгах, М.Н. Филиппова в силу части 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имела право на получение денежных средств в виде разницы стоимостью реализованного спорного имущества и подлежащих взысканию с нее денежных средств по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ее прав ответчикам и заинтересованности в оспаривании совершенной ими сделки, заслуживают внимания.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у АКБ "Ак Барс" право собственности на спорный земельный участок и нежилое помещение возникло с нарушением действующего закона, в связи с чем он не мог приобрести право собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного, Банк не мог отчуждать не принадлежащее ему имущество в пользу третьих лиц по сделкам, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

Совершенная АКБ "Ак Барс" сделка купли-продажи земельного участка и нежилого помещения по адресу: "адрес", является недействительной, как несоответствующая закону и не порождает правовых последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования М.Н. Филипповой подлежат удовлетворению с возложением обязанности на Зеленодольский РОСП УФССП по Республике Татарстан провести торги имущества в установленном законом порядке.

При таких данных, решение суда первой инстанции по данному делу было принято без учета всех его обстоятельств и с нарушением норм материального права, поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск М.Н. Филипповой удовлетворить.

Признать незаконным акт от 24 июня 2013 года судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Акционерного коммерческого Банка "Ак Барс" на нежилое строение с инвентарном номером 1-5-404 и кадастровым номером ... , общей площадью 331,7 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес".

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2015 года за Акционерным коммерческим Банком "Ак Барс" на нежилое строение с инвентарном номером 1-5-404 и кадастровым номером ... , общей площадью 331,7 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого строения от 16 июня 2015 года, заключенный между Акционерным коммерческим Банком "Ак Барс" и Потаповой Н.П..

Прекратить право собственности за Потаповой Н.П. на данное недвижимое имущество.

Возложить на Зеленодольский РОСП УФССП по Республике Татарстан обязанность повторно провести торги спорного имущества в установленном законном порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи