Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-2504/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Касеева Олега Юрьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 30 июня 2016 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации права собственности Касееву О.Ю..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан допущенные нарушения законодательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касеев О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным решения от 30 июня 2016 года об отказе в государственной регистрации права на гараж, общей площадью 41 кв.м с кадастровым номером 16:54:070103:1641, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица Академика Королева, 1И/Г-77А, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2016 года между Касеевым О.Ю. и Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица Академика Королева, 1И/Г-77А, сроком на три года для строительства гаража. 24 марта 2016 года договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав.

В апреле 2016 года на данном земельном участке Касеевым О.Ю. был построен гараж.

19 мая 2016 года административный истец подал заявление в Чистопольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности на гараж.

30 июня 2016 года регистрационным органом было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права по основанию непредоставления необходимых для регистрации документов и относимости гаража к территории гаражно-строительного кооператива "Фаворит".

Такой отказ административный истец считает незаконным, поскольку все необходимые документы им были предоставлены, а гаражно-строительный кооператив "Фаворит" прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, прав на данный земельный участок не имеет.

В судебном заседании Касеев О.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда не согласилось Управление Росреестра по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указывается, что в ходе осуществления регистрации права Касеева О.Ю. регистрационный орган исходил из того, что регистрируемый гараж относится к гаражу боксового типа, так как расположен в общем блоке гаражного кооператива, представляет его секцию, в связи с чем данный гараж не может быть признан индивидуальным. Для регистрации таких объектов требуется предоставление разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений части 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 данного Федерального закона правовая экспертиза документов и проверка законности сделки являлась одним из этапов государственной регистрации прав.

Аналогичное положение содержится в статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу со 2 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В абзацах 4 и 10 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу части 5 указанной статьи Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Положениями статьей 21-24.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регламентируются требования к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации.

Статьями 26 и 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для приостановления и дальнейшего отказа осуществления государственного учета.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что Касееву О.Ю. на праве аренды по договору от 11 марта 2016 года N 14/20/6 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:54:070103:1522, общей площадью 41 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица Академика Королева, 1И/Г-77А, сроком на три года для строительства гаража.

Судом установлено, что в апреле 2016 года на данном земельном участке Касеевым О.Ю. был построен гараж.

19 мая 2016 года административный истец подал заявление в Чистопольский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности на гараж.

30 июня 2016 года регистрационным органом было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права по основанию непредоставления необходимых для регистрации документов, связанных с разрешением на строительство и на ввод в эксплуатацию и относимости гаража к территории гаражно-строительного кооператива.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае выдача разрешения на строительство не требовалась, поскольку отказ в осуществлении государственной регистрации не содержит мотивов, то есть указания на конкретные документы, в связи с чем административный истец лишен возможности устранить причину отказа.

Судебная коллегия, в свою очередь, считает процессуально правильным признание отказа незаконным, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен Касееву О.Ю. как физическому лицу для строительства гаража, его предоставление осуществлено не для целей предпринимательской деятельности, а фактическая постройка не связана с деятельностью по возведению гаражей гаражно-строительным кооперативом. Само по себе примыкание к иным гаражным боксам (гаражному блоку), которые возведены в рамках деятельности гаражно-строительного кооператива, не определяет существа правоотношений, связанных с деятельностью такого кооператива, не порождает общности имущества и не исключает возможности рассмотрения данного гаража как индивидуального, с учетом требований к изолированности объекта строительства и возможности использования его по назначению вне зависимости от организационных и иных обстоятельств, связанных с деятельностью кооператива.

Как указано в вышеприведенных нормах Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами о незаконности отказа в осуществлении регистрации права по приведенным в решении основаниям.

В этой связи соответствующие аргументы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, принятого при надлежащем установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи