Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 г. по делу N 33а-2505/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Салахова М.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Салахова М.Н. к судебному приставу - исполнителю Зеленодольского РО СП УФССП по Республике Татарстан Прокофьевой И.А., Зеленодольскому РО СП УФССП по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными и отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Прокофьевой И.А., Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными и отмене постановления.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Зеленодольский РО СП УФССП по Республике Татарстан) находится исполнительное производство, возбужденное 04 мая 2016 г. на основании акта об административном правонарушении от 25 мая 2015 г. о взыскании с него административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии к исполнению документа, не вступившего в законную силу, возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, привлечении в качестве должника лица, не являющегося собственником транспортного средства, незаконными, просит постановление о возбуждении исполнительного производства отменить.

Суд в удовлетворении административных исковых требований отказал.

С решением суда не согласился Салахов М.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Указывает, что исполнительное производство в отношении него возбуждено незаконно, поскольку он собственником транспортного средства не является. Кроме того, оспаривает правомерность привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и указывает о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан Прокофьевой И.А. возбуждено исполнительное производство N ... на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного Отделением по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани, в отношении должника Салахова М.Н., предмет взыскания: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разрешая данный административный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем обоснованно, на основании постановления об административном правонарушении, которое не обжаловано, вступило в законную силу, нарушений сроков возбуждения исполнительного производства не допущено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, поступившего по системе электронного документооборота, из Отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани. Исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к исполнительным документам.

При таком положении требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда, построены на иной трактовке обстоятельств и сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахова М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи