Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 г. по делу N 33а-2598/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГоршунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спектр-Поволжье" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спектр-Поволжье" удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания) площадью 2 500 квадратных метров с кадастровым номером 16:52:070306:11, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ПК "Камский", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 7 002 500 (семь миллионов две тысячи пятьсот) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спектр-Поволжье" в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 июля 2016 года".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спектр-Поволжье" - Нестерову И.А. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спектр-Поволжье" (далее - ООО "ГК "Спектр-Поволжье") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания), площадью 2 500 квадратных метров с кадастровым номером 16:52:070306:11, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ПК "Камский" (далее также - земельный участок с кадастровым номером 16:52:070306:11).

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 10 231 525 рублей. Установление кадастровой стоимости в таком размере нарушает права ООО "ГК "Спектр-Поволжье" как арендатора земельного участка, кадастровая стоимость которого используется при исчислении арендной платы.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 17 мая 2016 года N 144-2016, составленному ООО "Отлично", рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила 3 637 000 рублей.

На этом основании ООО "ГК " Спектр-Поволжье" просит установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3 637 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "Группа компаний "Спектр-Поволжье" Гумерова А.Р. поддержала административное исковое заявление.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Морозов В.В. заявленные требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось ООО "ГК "Спектр-Поволжье", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда, выполнено с нарушениями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, что вызывает сомнения в правильности выводов суда. В суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако ему не была дана надлежащая оценка, ходатайство отклонено необоснованно.

Также в жалобе содержится ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ГК "Спектр-Поволжье" доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Как следует из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", решения Городского совета муниципального образования "город Набережные Челны" от 4 октября 2007 года N 25/6 "Об утверждении Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны", арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, рассчитывается исходя из размера ставки земельного налога, который, в свою очередь, исчисляется от кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ГК "Спектр-Поволжье" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:52:070306:11 на основании договора аренды земельного участка от 30 декабря 2005 года N 197/05-п, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 7 марта 2013 года N 1/1-К. Согласно расчету арендной платы на 2016 год, кадастровая стоимость земельного участка используется при исчислении арендной платы.

Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере 10 231 525 рублей.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, ООО "ГК "Спектр-Поволжье" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в комиссию 6 июля 2016 года, и 22 июля 2016 года комиссией принято решение об отклонении заявления.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 17 мая 2016 года N 144-2016, составленный по его инициативе обществом с ограниченной ответственностью "Отлично". Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила 3 637 000 рублей.

В отношении данного отчета экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение от 23 июня 2016 года N 060/2016/КАЗАНЬ.

По ходатайству представителя административного истца по данному делу судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертиз" Мамочкину А.Ю.

Как следует из заключения эксперта от 21 октября 2016 года N 14/АМ-16, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, величина рыночной стоимости земельного участка в отчете определена неправильно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установилиную рыночную стоимость земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2015 года составила 7 002 500 рублей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спектр-Поволжье" Гумерова А.Р. с результатами экспертизы не согласилась, настаивала на установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной оценщиком в отчете. При этом ссылалась на рецензию специалиста общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания" Загидуллина Р.Р., указавшего на неполноту исследования характеристик объекта исследования, несоблюдение научной основы решения, непроведение осмотра объекта оценки, отсутствие суждений о возможных границах интервала, в котором может находиться стоимость.

Данные замечания, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы рассмотрены судом, им дана оценка, ходатайство мотивированно отклонено, как усматривается из протокола судебного заседания от 29 ноября 2016 года.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку из заключения эксперта не усматривается неясности, а доводы, положенные в основание ходатайства, фактически сводятся к несогласию с определенным экспертом размером рыночной стоимости объекта недвижимости. Замечания административного истца не содержат данных о том, каким образом указанные им недостатки экспертного заключения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки. Соответствующие доводы основаны на предположениях, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержденными. В этой связи представленные замечания не дают оснований ставить под сомнение заключение эксперта, обладающего специальными познаниями и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции подробно исследовал и отразил в решении содержание заключения эксперта. На основании исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленное экспертное заключение соответствует законодательству об оценочной деятельности и содержит указание на рыночную стоимость земельных участков.

Содержание данного заключения в ходе судебного разбирательства не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

Указание в апелляционной жалобе на то, что экспертное заключение не соответствует нормативам в области оценочной деятельности само по себе не влияет на обоснованность выводов суда о приемлемости результатов экспертного заключения, поскольку приведено по формальным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств дела и сводятся к переоценке доказательств. Оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются заинтересованным лицом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению представителем ООО "ГК "Спектр-Поволжье" изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спектр-Поволжье" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи