Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-2981/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Фролова А.А. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:взыскать с Фролова А.А. в доход государства задолженность по налогу на имущество в сумме "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб., налог на землю в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб., и государственную пошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты" руб.

Дополнительным решением данного суда от 21 декабря 2016 года отказано в удовлетворении административного иска в части взыскания пеней за 2012 год по налогу на имущество в размере "данные изъяты" руб., по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Республике Татарстан Маусовой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N ... по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фролову А.А. о взыскании задолженности по налогам за 2013 год: на имущество в сумме "данные изъяты" руб., пеней в размере "данные изъяты" руб., на землю в размере "данные изъяты" руб., пеней в размере "данные изъяты" руб., а также пеней по данным налогам за 2012 год в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно.

В обоснование требований указано, что Фролов А.А. имел в собственности земельные участки, жилой дом, квартиру, модуль "Кисловодск". Ему налоговым органом направлялись требования об уплате земельного налога, налога на имущество за 2012 и 2013 годы. Однако суммы налога и начисленных пеней не были им уплачены.

Суд требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Фролов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что налоговым органом и судом не принят во внимание факт признания в судебном порядке недействительным договора купли-продажи модуля "Кисловодск", земельного участка под ним и аннулирования записи о регистрации за ним права собственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Республике Татарстан Маусова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Фролов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 286 указанного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 указанного Кодекса налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 44 данного Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах;

обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора;

обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со статьей 75 данного Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Фролов А.А. являлся собственником земельных участков и недвижимого имущества; им налог на имущество и земельный налог за 2013 год не уплачены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что Фроловым А.А. земельный налог и налог на имущество за 2013 год в указанном размере не уплачены, доказательств уплаты или отсутствия недоимки суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.

Доводы Фролова А.А. в апелляционной жалобе о том, что налоговым органом и судом не принят во внимание факт признания в судебном порядке недействительным договора купли-продажи модуля "Кисловодск", земельного участка под ним и аннулирования записи о регистрации за ним права собственности на данные объекты, несостоятельны, поскольку налог по данным объектам ему начислен и взыскан лишь за 8 месяцев 2013 года, то есть, до момента внесения записи о прекращении за ним права собственности в государственный реестр прав.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года и дополнительное решение суда от 21 декабря 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи