Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-3084/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Автотехсервис" удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под комплекс по обслуживанию автомобилей, автостоянки) общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором обществом с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Автотехсервис" подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2016 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 24 августа 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Автотехсервис" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Автотехсервис" - Шерматова Р.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Автотехсервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что данное ООО является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под комплекс по обслуживанию автомобилей, автостоянки), общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , поставленного на кадастровый учет 10 июля 2006 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" и составляет "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

ООО "ПКФ" Автотехсервис" просило установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере "данные изъяты" рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

Также ООО "ПКФ" Автотехсервис" заявлено требование о возложении обязанности на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Суд частично удовлетворил административные исковые требования и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене по мотивам, что суд необоснованно не направил данное дело для проведения судебной экспертизы в связи с неоплатой расходов на ее проведение; не имелось оснований для определения рыночной стоимости земельного участка по представленному административным истцом отчету, который не соответствует требованиям закона: неправильно подобраны объекты-аналоги и необоснованно применены корректировки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Автотехсервис" - Шерматов Р.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет N ... от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО " О" по инициативе ООО "ПКФ "Автотехсервис", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 года составила "данные изъяты" рублей.

Данный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получил положительное экспертное заключение N ... от "дата" эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с указанным отчетом не согласился, представил возражения, в которых указал на допущенные, по его мнению, нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2016 года по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан для установления соответствия отчета N ... от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ООО " О" по инициативе ООО "ПКФ "Автотехсервис", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Региональный центр оценки и Экспертиз" Мамочкину А.Ю. Оплата расходов по ее производству в полном объеме возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Однако обязанность по внесению на счет Верховного Суда Республики Татарстан, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для временного хранения денежных средств, денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, в размере "данные изъяты" рублей Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не была исполнена, тем самым административный ответчик уклонился от производства экспертизы.

На основании части 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что доказательств, опровергающих изложенные в представленном административным истцом отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно определилкадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом ... от 7 июня 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленным ООО " О".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о том, что суд необоснованно не направил данное дело для проведения судебной экспертизы в связи с неоплатой расходов на ее проведение, неубедительны, противоречат нормам процессуального законодательства, возложенная судом обязанность по внесению оплаты на проведение экспертизы административным ответчиком не была исполнена.

Также несостоятельны утверждения в апелляционной жалобе о том, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО " О", не соответствует требованиям закона: неправильно подобраны объекты-аналоги и необоснованно применены корректировки, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены данного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи