Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 4А-15/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Сайфулина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 4 августа 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 4 августа 2016 года Сайфулин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 октября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Сайфулин Р.Р. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела усматривается, что 10 июля 2016 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Зиганшиным А.Р. в отношении Сайфулина Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Сайфулина Р.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что 10 июля 2016 года, примерно в 4.00 часа, у "адрес" Сайфулин Р.Р. передал управление автомобилем Балясниковой (Сайфулиной) Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако с таким выводом судей нижестоящих инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сайфулина Р.Р., и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверены доводы заявителя, заслуживающие внимания, им не дана объективная и правильная правовая оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Действительно, в соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Вынося обжалуемые судебные постановления, мировой судья и судья районного суда пришли к неверному выводу о наличии в действиях Сайфулина Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя такой вывод тем, что факт совершения им указанного административного правонарушения доказывается материалами дела.

В своей жалобе заявитель Сайфулин Р.Р., оспаривая свою виновность в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, указал, что он находится в зарегистрированном браке с Балясниковой (Сайфулиной) Н.В., а автомобиль является их совместной собственностью, последняя вписана в страховой полис ОСАГО и может самостоятельно распоряжаться автомобилем.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются содержанием представленных материалов дела.

Как следует из приобщенной к делу копии свидетельства о заключении брака, Сайфулин Р.Р. и Балясникова (Сайфулина) Н.В. с 13 декабря 2014 года находятся в зарегистрированном браке (л.д.17-18).

Автомобиль марки "Kia", с государственным регистрационным знаком ... , Сайфулиным Р.Р. приобретен 15 августа 2015 года на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств N ... , то есть уже в период его нахождения в зарегистрированном браке с Балясниковой (Сайфулиной) Н.В. (л.д.13-16).

Как следует из положений норм действующих Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество супругов является их совместной собственностью, которым они владеют и пользуются сообща.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что супруга заявителя Сайфулина Р.Р. - Балясникова (Сайфулина) Н.В. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зарегистрированным на праве собственности на имя Сайфулина Р.Р., не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфулина Р.Р.

Таким образом, в рассматриваемом случае все материалы дела в совокупности не подтверждают вывод судей нижестоящих судей и не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Сайфулина Р.Р.

В силу положений ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 4 августа 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфулина Р.Р. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 4 августа 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайфулина Р.Р. - отменить, производство по данному делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу заявителя - удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.