Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 г. по делу N 4А-2037/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Н. Глухова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 октября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года, вынесенные в отношении А.Н. Глухова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года, А.Н. Глухов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе А.Н. Глухов, полагая, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно и неполно, просит проверить законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.Н. Глухова не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Материалами дела установлено, что в 15 часов 30 минут 24 сентября 2016 года у дома N 32 по улице Ш. Усманова города Набережные Челны А.Н. Глухов, управляя автомашиной "УАЗ" государственный регистрационный знак ... /116 при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ 210740" государственный регистрационный знак ... /116, принадлежащим Н.Р. Г., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения А.Н. Глуховым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.Н. Глухова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.12); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.2); схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.3); объяснений водителя автомобиля "ВАЗ 210740" Н.Г. Ю. (л.д.4) и самого А.Н. Глухова (л.д.5); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); акта осмотра транспортного средства (л.д.7) и приобщенных к делу фотоматериалов (л.д.8-11).

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии А.Н. Глухова и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, в том числе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Рапорт составлен в рамках исполнения инспектором ГИБДД своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).

Объяснения Н.Г. Юсупова получены должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, при этом он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть показания Н.Г. Ю., а также свидетельствующих о его заинтересованности в привлечении А.Н. Глухова к административной ответственности, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

Наличие события административного правонарушения и виновность А.Н. Глухова в его совершении установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приобщённые к делу доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности.

Согласно акту осмотра транспортного средства, справке о дорожно-транспортном происшествии и приобщённым к делу фотоматериалам на автомашине А.Н. Глухова обнаружены царапины и следы краски на заднем правом крыле, на автомобиле "ВАЗ 210740" имеются значительные повреждения заднего левого крыла.

Исходя из повреждений автомобилей и места их локализации, а так же установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, довод жалобы о том, что А.Н. Глухов не заметил столкновения автомобилей, и тем самым неумышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать убедительным.

При таких обстоятельствах действия А.Н. Глухова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после произошедшего события он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.

Административное наказание А.Н. Глухову назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии претензий со стороны второго участника происшествия и рассмотрении дела без его участия, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку размер причинённого материального ущерба на квалификацию действий водителя по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.

Из материалов дела следует, что А.Н. Глухов извещался о месте и времени судебного заседания посредством направления по месту его жительства судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Кроме того в материалах дела имеется телефонограмма от 8 декабря 2016 года, из текста которой следует, что А.Н. Глухов просил рассмотреть жалобу без его участия.

Сведений, опровергающих факт получения А.Н. Глуховым данной телефонограммы, в материалах не содержится и к жалобе не приложено.

Исходя из указанного, ссылки в жалобе на нарушение прав А.Н. Глухова, выразившееся в рассмотрении жалобы в его отсутствие, нельзя признать обоснованными.

Постановление о назначении А.Н. Глухову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 октября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года, вынесенные в отношении А.Н. Глухова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Н. Глухова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

...