Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 г. по делу N 4А-2110/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ю.В. Баранова - защитника А.И. Дровачевски на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 октября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении А.И. Дровачевски,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, А.И. Дровачевски привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.И. Дровачевски просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 2 сентября 2016 года около 16 часов в районе дома 1 по Мензелинскому тракту города Набережные Челны А.И. Дровачевски управлял автомобилем марки "Хундай IX-35", государственный регистрационный знак ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель А.И. Дровачевски 2 сентября 2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями А.И. Дровачевски, в которых он указал: "управлял Хундай ... был остановлен экипажем ГИБДД, вчера в 11.00 за обедом выпил пиво" (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4, 5) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, А.И. Дровачевски совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения А.И. Дровачевски в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Освидетельствование А.И. Дровачевски на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года N475.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия А.И. Дровачевски не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0,238 мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 3). При таких обстоятельствах оснований для направления А.И. Дровачевски на медицинское освидетельствование не имелось.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у А.И. Дровачевски в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,238 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях А.И. Дровачевски объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о А.И. Дровачевски как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях А.И. Дровачевски состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание А.И. Дровачевски назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 октября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.И. Дровачевски оставить без изменения, жалобу Ю.В. Баранова - защитника А.И. Дровачевски - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров