Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 г. по делу N 4А-2130/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.А. Алексеевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2016 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, вынесенные в отношении А.А. Пупышева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО "УК " "данные изъяты"", Общество) А.А. Пупышева за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе И.А. Алексеева, считая вынесенные в отношении А.А. Пупышева судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы И.А. Алексеевой, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2016 года во исполнение распоряжения заместителя начальника инспекции - начальника Елабужской зональной жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, вынесенного на основании обращения гражданки И.А. Алексеевой, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 14.06.2016 N ... , в соответствии с которым директору ООО "УК " "данные изъяты" А.А. Пупышеву подлежало устранить нарушения, допущенные при расчете коммунальных услуг по квартире N ... дома "адрес".

В связи с неисполнением в срок до 11 июля 2016 года указанного предписания органа государственного надзора в отношении А.А. Пупышева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Пупышева, мировой судья, с мнением которого согласился и судья городского суда, пришёл к выводу о невозможности исполнения вынесенного предписания, поскольку ведением лицевых счетов, а также работы по расчету и сбору платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в доме N ... по "адрес" осуществляет ООО "ЕРКЦ" на основании агентского договора от "дата" года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и исчисляется со дня истечения срока, установленного предписанием, а именно с 11 июля 2016 года.

Таким образом, на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы И.А. Алексеевой, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения А.А. Пупышева к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, поскольку постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Пупышева прекращено, то с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное производство по делу возобновлению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы И.А. Алексеевой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2016 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года, вынесенные в отношении А.А. Пупышева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.А. Алексеевой - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

...