Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 г. по делу N 4А-88/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Ибляминова Р.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 3 ноября 2016 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Ибляминова Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от "дата", оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от "дата", Ибляминов Р.Х. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ибляминов Р.Х. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 00 часов 45 минут Ибляминов Р.Х., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из указанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство было отклонено.

Из материалов дела следует, что "дата" от Ибляминова Р.Х. судье городского суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом Ибляминова Р.Х. в служебную командировку.

"дата" судьей Бугульминского городского суда Республики Татарстан жалоба Ибляминова Р.Х. по делу об административном правонарушении рассмотрена по существу в его отсутствии.

При этом в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство Ибляминова Р.Х. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято. Нет данных о рассмотрении этого ходатайства в протоколе судебного заседания. Оспариваемое решение судьи городского суда также не содержит ссылки на заявленное ходатайство и результат его рассмотрения, что не соответствует требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о лишении Ибляминова Р.Х. гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Таким образом, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 29.7, статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от "дата" подлежит отмене. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Ибляминова Р.Х. подлежит направлению на новое рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан, в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Ибляминова Р.Х. удовлетворить частично.

Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенные в отношении Ибляминова Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан (подпись) Гафаров Р.Ф.