Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-460/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Л. Смирнова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 декабря 2016 года О.Л. Смирнов привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

О.Л. Смирнов, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой к судье Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, который не нашел оснований для отмены или изменения оспариваемого акта.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ДПС Р.Ф. Ситдикова, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут О.Л. Смирнов, управляя автомобилем "Renault"-"Duster" с государственным регистрационным знаком У 493 ОВ 116, в районе дома 2 по улице Лобачевского города Казани в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом.

Совокупность представленных доказательств достаточна для разрешения дела и позволяет с достоверностью установить событие административного правонарушения.

В связи с этим судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в содеянном нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что в момент совершения заявителем поворота с улицы Кремлевская на улицу Лобачевского пешеход уже начал движение по проезжей части в направлении противоположной стороны дороги. Учитывая, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, пешеход, переходящий дорогу по пешеходному переходу, по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего понятия "преимущество (приоритет)", "Уступить дорогу (не создавать помех)", и пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к транспортному средству.

В этом случае с учетом правовых положений, отраженных в Конвенции о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года), водитель с целью обеспечения безопасности пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, должен был остановиться и дать ему возможность завершить переход. Иной подход ставил бы под угрозу жизнь и здоровье лиц, переходящих проезжую часть в установленных для этого местах.

Ссылка заявителя на то, что видимость пешехода была скрыта за стоявшим перед пешеходным переходом автомобилем, не исключает административную ответственность.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Между тем, как видно из фотоматериала и фактически не оспаривается заявителем, несмотря на остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль, он миновал пешеходный переход без остановки, не убедившись в отсутствии переходящегося проезжую часть пешехода.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2017 года, вынесенное в отношении О.Л. Смирнова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу О.Л. Смирнова - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин