Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-462/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А. Пустынина на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2017 года, вынесенное в отношении В.Н. Архипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Хузина от 15 декабря 2016 года В.Н. Архипов был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В.Н. Архипов, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан жалобу удовлетворил, постановление отменил и производство по делу прекратил.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А, Пустынин ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

В возражениях на жалобу В.Н. Архипов, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения А.А. Пустынина, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для возбуждения в отношении В.Н. Архипова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошли 08 декабря 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба А.А. Пустынина на решение судьи районного суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2017 года, вынесенное в отношении В.Н. Архипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А.А. Пустынина - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин