Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-501/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В. Заляловой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 декабря 2016 года "данные изъяты" А.В. Залялова привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

А.В. Залялова обратилась с жалобой на указанное постановление в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Залялова, не соглашаясь с вмененным ей административным правонарушением, просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.В. Заляловой и ее защитника Л.Р. Серазетдинова, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из пункта 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожные знаки 3.27 и 3.28 "Остановка запрещена" и "Стоянка запрещена" запрещают остановку и стоянку транспортных средств. При этом зона действия этих знаков распространяется от места их установки до ближайшего перекрестка за ними, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, и распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из постановления должностного лица следует, что 12 декабря 2016 года в 11 часов 37 минут А.В. Залялова, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации произвела остановку (стоянку) возле дома 37 по улице Большая Красная города Казани Республики Татарстан в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Судья районного суда, оставляя в силе постановление должностного лица, исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Между тем, А.В. Залялова при составлении протокола об административном правонарушении факт оставления автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не признала.

На приобщенных к материалам дела фотографиях видно, что на участке дороги, где заявительница осуществила остановку (стоянку) транспортного средства, оборудована стоянка для инвалидов, обозначенная дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды".

А.В. Залялова, являющаяся инвалидом 2 группы, в ходе разрешения жалобы указала, что припарковала свой автомобиль, частично заехав на место, предназначенное для стоянки инвалидов.

В то же время схема, имеющаяся на обратной стороне протокола о задержании транспортного средства, не позволяет точно установить, где находился автомобиль А.В. Заляловой в момент применения данной меры обеспечения производства по делу. Более того, ее достоверность не удостоверена ни должностным лицом, ни понятыми.

Изложенное свидетельствует о том, что кроме протокола об административном правонарушении других доказательств виновности А.В. Заляловой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, исследованный в совокупности с протоколом о задержании транспортного средства и фотоматериалом, не позволяет устранить сомнения в совершении А.В. Заляловой вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу А.В. Заляловой удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 19 декабря 2016 года "данные изъяты" и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2017 года, вынесенные в отношении А.В. Заляловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин