Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. по делу N 77-546/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, изучив жалобу государственного транспортного инспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора В.А. Егорченкова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФлот" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года постановление государственного транспортного инспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора В.А. Егорченкова о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФлот" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до пятидесяти тысяч рублей.

Государственный транспортный инспектор Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора В.А. Егорченков обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой об отмене указанного решения судьи городского суда. Вопрос о восстановлении срока обжалования судебного акта не ставил.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на судебные акты по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения их копий.

Из материалов дела следует, что судья городского суда вынес решение по жалобе на постановление 20 декабря 2016 года.

В тот же день копия решения была вручена представителю государственного органа С.Н. Воробьеву.

В связи с этим, последним днем обжалования решения судьи являлось 30 декабря 2016 года.

Однако государственный транспортный инспектор В.А. Егорченков представил жалобу на решение в городской суд лишь 30 января 2017 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В то же время, как видно из содержания жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи подателем жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу государственного транспортного инспектора Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора В.А. Егорченкова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФлот" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин