Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 г. по делу N П4А-12/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу К.Н. Нуруллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года, вынесенные в отношении К.Н. Нуруллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года, К.Н. Нуруллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе К.Н. Нуруллин, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что в 19 часов 05 минут 24 августа 2016 года на 270 км автодороги "данные изъяты" К.Н. Нуруллин, управляя автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением В.А. Мельниченко, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения К.Н. Нуруллиным административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях К.Н. Нуруллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; схемы происшествия; справки о дорожно-транспортном происшествии и объяснений В.А. Мельниченко.

Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность К.Н. Нуруллина в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе последовательными показаниями второго участника происшествия В.А. Мельниченко.

Так из его показаний следует, что на 270 км автодороги "данные изъяты" он остановился на запрещающий сигнал светофора, в этот момент в заднюю часть его автомобиля ударил двигавшиеся за ним автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты". Водитель данного автомобиля отказался выйти из машины, из салона исходил запах алкоголя, после заданного В.А. Мельниченко вопроса о его состоянии, он завел двигатель и покинул место происшествия.

Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, не имеется и в обоснование доводов жалобы не приложено.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности В.А. Мельниченко в привлечении К.Н. Нуруллина к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что на каждом из автомобилей имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия.

Так, на автомобиле "данные изъяты" поврежден передний бампер, автомобиль "данные изъяты" имеет повреждения заднего бампера.

Таким образом, доводы жалобы о непричастности К.Н. Нуруллина к дорожно-транспортному происшествию, которые направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, являются необоснованными, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах действия К.Н. Нуруллина по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он покинул место происшествия, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.

Административное наказание К.Н. Нуруллину назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного К.Н. Нуруллиным административного правонарушения был предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонен им.

Постановление о назначении К.Н. Нуруллину административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года, вынесенные в отношении К.Н. Нуруллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.Н. Нуруллина - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.М. Федонин