Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-52/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.,

судей: Болатчиевой А.А., Карасовой Н.Х.,

при секретаре Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Азадовой И.Г. на решение Черкесского городского суда от 11 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Азадовой И.Г. к Старостиной И.Г. о признании принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения ответчика Старостиной И.Г. и ее представителя Кубановой З.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азадова И.Г. обратилась в суд с иском к Старостиной И.Г. о признании принявшей наследство после смерти М., умершей "дата", в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В обоснование иска указала, что умершая М., 1927 года рождения, приходится ей бабушкой - матерью ее умершего отца Г. Ответчица Старостина И.Г. является сестрой отца истицы и приходится ей тетей. После смерти М. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". При жизни М. завещала все свое имущество дочери истицы - А., однако данное завещание в судебном порядке оспорено и признано недействительным. В настоящее время Азадова И.Г. решилавступить в наследство по праву представления, однако сделать этого не может по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства из-за судебных тяжб по оспариванию завещания. При этом наследство она фактически приняла, на момент смерти и после смерти своей бабушки она проживала с бабушкой, соответственно несла содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги. Таким образом, фактически приняла наследство, однако зарегистрировать свое право в установленном законом порядке не имеет возможности по названным причинам. С ответчиком сложились неприязненные отношения, она забрала все документы на квартиру и квитанции об оплате коммунальных услуг, поэтому представить данные доказательства к иску не имеет возможности. Просит признать ее принявшей наследство после смерти М., умершей "дата" в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Представитель истца Азадовой И.Г. - Бостанова Ф.Ш. в судебном заседании увеличила исковые требования и просила суд восстановить Азадовой И.Г. срок для принятия наследства по праву представления, открывшегося после смерти М., признать принявшей наследство в порядке представления после смерти ее бабушки М.

Представитель ответчика Старостиной И.Г. - Кубанова З.Б. возражала против исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Черкесского нотариального округа Семенова М.М. в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Черкесского городского суда от 11 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Азадовой И.Г. - Бостанова Ф.Ш., полагая решение суда незаконным, указывает, что суд первой инстанции не установилвсе существенные для дела обстоятельства и постановилрешение, основываясь лишь на наличие завещания на имя ответчицы; не дана судом оценка факту проживания истицы в жилом помещении наследодателя на момент открытия наследства; вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными является неверным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик Старостина И.Г. и ее представитель Кубанова З.Б. полагали решение суда законным, просили оставить его без изменения.

Истица Азадова И.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истица Азадова И.Г. является внучкой М., "дата" года рождения.

Сын М. - Г., который приходится отцом истице, умер в 1996 году (л.д.122).

30 июня 2010 года М. распорядилась завещать все свое имущество своей дочери - Старостиной И.Г. (ответчице), о чем составлено генеральное завещание, удостоверенное нотариусом Н. (л.д.30).

"дата" М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.12.2013г (л.д.25).

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти М., является квартира, расположенная по адресу: "адрес".

08 июня 2014 года истица Азадова И.Г., являясь законным представителем малолетней А., обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Черкесского нотариального округа Д. от 22.11.2013 N ... (л.д.28, 31).

Решением Черкесского городского суда от 12.11.2015г. указанное завещание от 22.11.2013г., согласно которому М. завещала квартиру N ... по ул. "адрес" А. (правнучке), было признано недействительным (л.д.108-116). Решение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 10.02.2016г. (л.д.116).

Наследником указанной квартиры, согласно действующему завещанию М. от 30.06.2010 года, является Старостина И.Г.

Заявляя требования о признании принявшей наследство после смерти бабушки в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Азадова И.Г. ссылалась на то, что она должна вступить в наследство по праву представления. Также указывает, что фактически наследство ею принято, поскольку на момент смерти и после смерти М. она проживала с бабушкой в спорной квартире. При этом, уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства по праву представления истица указывает длительность судебных тяжб, связанных с оспариванием завещания.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Азадовой И.Г., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления истице срока для принятия наследства и признания ее принявшей наследство.

Так, в силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, Азадовой И.Г. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследственного имущества.

Доводы Азадовой И.Г. о том, что она оплачивала все коммунальные услуги на квартиру, опровергаются данными из ООО "Управление жилищного хозяйства N ... ", согласно которым с декабря 2013 года оплата коммунальных услуг не производилась.

Ссылки Азадовой И.Г. на длительность судебных тяжб, связанных с оспариванием завещания, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч.1 ст.1155 ГК РФ).

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таких обстоятельств, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истицы и т.п., в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, как видно из материалов дела, истица Азадова И.Г., являясь законным представителем малолетней дочери А., 18 июня 2014 года обратилась к нотариусу С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое было удостоверено 22.11.2013г. нотариусом Д. (л.д.28). Факт обращения истицы к нотариусу с данным заявлением свидетельствует о том, что Азадова И.Г. знала об открытии наследства после смерти своей бабушки.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления Азадовой И.Г. срока для принятия наследства.

В силу ч.1ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Абзацем 4 пункта 35 указанного Постановления Пленума разъяснено, что принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Материалами дела подтверждается, что Азадова И.Г обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.2013г. (л.д.28), однако впоследствии завещание от 22.11.2013 г. было оспорено Старостиной И.Г. и признано судом недействительным.

Между тем, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, Азадова И.Г. к нотариусу не обращалась. Сведений о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство в материалах дела также не имеется.

Поскольку истице было известно о наличии оснований для принятия наследственного имущества, то факт ее обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию исключает возможность принятия истицей наследства по закону.

Таким образом, учитывая наличие действующего завещания от наследодателя М. на имя Старостиной И.Г. от 30.06.2010г., отсутствие уважительных причин для восстановления истице срока для принятия наследства, а также отсутствие оснований для признания Азадовой И.Г. принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по праву представления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Азадовой И.Г.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ,

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 11 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Азадовой И.Г. к Старостиной И.Г. о признании принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: