Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2017 г. по делу N 4А-7/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков Аслан Хамзетович, рассмотрев жалобу Т.Р.У. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи "адрес" от "дата" и решение судьи "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.Р.У. ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" в отношении Т.Р.У. составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

"дата" постановлением мирового судьи "адрес" Т.Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Решением судьи "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Т.Р.У. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Т.Р.У. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и судебными инстанциями установлено, что "дата" Т.Р.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок. Согласно копии постановления N ... от "дата" о назначении Т.Р.У. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ( N ... выпиской из ФБД АДМПРАКТИКА, согласно которой информация об уплате Т.Р.У. суммы административного штрафа не поступала ( N ... списком правонарушений ( N ... а также протоколом об административном правонарушении "адрес" от "дата", согласно которому Т.Р.У. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанное постановление не обжаловано в предусмотренный законом срок и вступило в законную силу "дата", при этом его исполнение не отсрочено, не приостановлено и оплата не рассрочена.В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф надлежало уплатить в срок не позднее "дата".

Административный штраф по настоящее время Т.Р.У. не оплачен, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок Т.Р.У. не представлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Т.Р.У. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- копией постановления 18 N ... от "дата" о назначении Т.Р.У. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8);

- выпиской из ФБД АДМПРАКТИКА, согласно которой информация об уплате Т.Р.У. суммы административного штрафа не поступала;

- списком правонарушений, а также протоколом об административном правонарушении "адрес" от "дата", согласно которому Т.Р.У. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л N ... и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Т.Р.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов не влияют.

Как указано выше, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N ... от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Т.Р.У. , о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, в установленном законом порядке не отменено и вступило в законную силу.

Доводы заявителя о незаконности вынесенных по делу судебных актов, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил судам, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несостоятельны доводы жалобы Т.Р.У. о том, что дело об административном правонарушении в его отношении рассмотрено мировым судьей без его участия и без надлежащего уведомления его о дате, времени и месте судебного заседания, так как из материалов дела усматривается, что Т.Р.У. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также согласно постановления о принудительном приводе Т.Р.У. мировым судьей приняты все меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено Т.Р.У. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13., 30.16. - 30.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи "адрес" от "дата" и решение судьи "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.Р.У. , оставить без изменения, а жалобу Т.Р.У. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п А.Х. Аслануков