Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-121/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-121/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - АГАПОВА А.А.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела частную жалобу административного истца на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2016 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" "данные изъяты" Флегонтова А.Н. об оспаривании решения жилищной комиссии названного управления об отказе в принятии истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения административного истца и его представителя Козлова В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения относительно этих доводов представителя административных ответчиков Волковой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Хабаровского гарнизонным военным судом от 19 декабря 2016 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Флегонтова А.Н., в котором он просил признать незаконными действия жилищной комиссии и начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее УФСБ РФ по "данные изъяты"), связанные с вынесением и утверждением решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) об отказе в принятии его с членами семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в "данные изъяты", и обязать начальника названного управления принять меры по отмене данного решения, а жилищную комиссию рассмотреть вопрос о принятии его семьи на указанный учёт с ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО8 от исковых требований ввиду отмены административными ответчиками оспоренного истцом решения жилищной комиссии (ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ).

В частной жалобе административный истец выражает своё несогласие с принятым по делу судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что его представитель по доверенности ФИО8 в нарушение данного им поручения об отложении судебного разбирательства до его выздоровления, поскольку сам истец лично желал участвовать в рассмотрении дела, самовольно и незаконно отказался от исковых требований, а также от взыскания с административных ответчиков судебных расходов, тем самым лишив его гарантированного права на судебную защиту и на возмещение судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу представитель административных ответчиков Волкова Е.С. просит оставить её без удовлетворения, настаивая на законности вынесенного гарнизонным военным судом определения. При этом она указывает на то, что представитель истца был наделен правом отказа от исковых требований, а также на наличие такого основания для прекращения производства по делу, как отмена оспоренного истцом решения жилищной комиссии. По её же мнению, в силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ истцу не подлежали возмещению судебные расходы по причине отказа от исковых требований. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ, в том числе и в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Согласно ч. 2 этой же статьи суд также вправе прекратить производство по данной категории административных дел, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Как видно из выписки из протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного начальником данного управления ДД.ММ.ГГГГ, оспоренное истцом решение жилищной комиссии названного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) отменено и жилищной комиссией принято решение повторно рассмотреть рапорт истца о признании его нуждающимся в жилом помещении с учётом вновь открывшихся обстоятельств (л.д. 118 т. 2). Согласно заявлению представителя истца ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он отказался в судебном заседании от требований искового заявления Флегонтова А.Н. (л.д. 119 т. 2). Данные действия совершены ФИО11 в соответствии с полномочиями, предоставленными ему истцом на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 т. 1). Сам истец просил о рассмотрение дела в его отсутствие, с участием его представителем по доверенности ФИО8 (л.д. 176 т. 1).По мнению судебной коллегии приведенные данные свидетельствуют о том, что гарнизонный военный суд законно и обоснованно прекратил производство по делу, так как для этого имелись основания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ. Доводы автора жалобы о том, что его представитель ФИО8, отказавшись от исковых требований, действовал незаконно и вопреки его интересам, судебная коллегия отвергает, как несостоятельные, поскольку сам истец, определяя объем полномочий его представителя, предоставил ему в выданной ДД.ММ.ГГГГ доверенности право на полный отказ от исковых требований. Таким образом, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2016 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" "данные изъяты" Флегонтова А.Н. об оспаривании решения жилищной комиссии названного управления об отказе в принятии истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения. Согласовано Судья Ю.А. Мартыненко