Решение Дальневосточного окружного военного суда от 12 января 2017 г. по делу N 7-1/2017

Решение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 12 января 2017 г. по делу N 7-1/2017

Судья Дальневосточного окружного военного суда Пунтусов Д.В., при секретаре судебного заседания Попове В.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Москвина А.С. и его защитника Аницына В.Н., рассмотрев жалобу Москвина А.С. на постановление судьи Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Москвина А.С., "данные изъяты",

установил:

постановлением судьи гарнизонного военного суда Москвину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно постановлению Москвин в 20 часов 20 минут 19 ноября 2016 года на 32 километре автодороги Советская Гавань - Ванино, в нарушение требований п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе Москвин выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей просьбы Москвин приводит доводы, суть которых сводится к тому, что автомобилем он не управлял, и в момент прибытия сотрудников полиции, автомобиль в движении не находился. Доказательств, свидетельствующих о том, что он управлял автомобилем, материалы дела не содержат.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что судом было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, так как ему было предоставлено недостаточно времени для привлечения защитника.

В судебном заседании Москвин и его защитник Аницын поддержали доводы жалобы, при этом Аницын пояснил, что доказательств подтверждающих совершение Москвиным указанного административного правонарушения не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав Москвина и его защитника Аницына, считаю, что доводы автора жалобы являются несостоятельными, а постановление судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Факт употребления спиртных напитков 19 ноября 2016 года, а также прохождения в этот же день освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Москвиным не оспаривается. Также лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются и результаты указанного освидетельствования.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Москвина в 21 часа 24 минуты 19 ноября 2016 года состояние алкогольного опьянения установлено на основании показания технического средства, выявившего у этого лица наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.360 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

При таких данных полагаю факт нахождения Москвина в 20 часов 20 минут 19 ноября 2016 года в состоянии опьянения установленным.

Утверждение же Москвина о том, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время машиной не управлял, считаю несостоятельным исходя из следующего.

Из показаний допрошенного в суде сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 следует, что отрабатывая сообщения, он прибыл на 32 километр автодороги Советская Гавань - Ванино, где со слов свидетелей ФИО, им было установлено, что Москвин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, при составлении протокола сам Москвин своей вины не отрицал, о чем собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении.

Показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям ФИО2, в вечернее время 19 ноября 2016 года на автодороге Советская Гавань - Ванино автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N резко перестроился на крайнюю правую полосу, чем создал аварийную ситуацию с их автомобилем. В ходе разбирательства ей от супруга стало известно, что водитель указанного выше автомобиля, Москвин, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, Москвин был ознакомлен с указанными протоколами, составленными в отношении него как лица, управлявшего транспортным средством, и актом освидетельствования его как водителя на состояние алкогольного опьянения, его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности ему были разъяснены.

Таким образом, Москвин осознавал, что привлекается к административной ответственности именно как лицо, управлявшее автомобилем.

Между тем, каких-либо возражений относительно обоснованности применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые согласно ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены только в отношении водителей, Москвин не высказывал. Не указывал Москвин и на необоснованность составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Поэтому довод о том, что Москвин автомобилем не управлял, признаю противоречащим совокупности доказательств по делу.

Таким образом, прихожу к выводу, что судьей бесспорно установлен факт управления Москвиным транспортным средством в состоянии опьянения, содеянное этим лицом правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Москвину наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения, личности виновного, санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признано несправедливым.

С учетом изложенного считаю оспариваемое Москвиным постановление судьи законным и обоснованным.

Не влияет на правильность оспариваемого постановления и доводы Москвина о нарушении его права на защиту, поскольку судьей ему было предоставлено достаточно времени для привлечения защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Согласовано: судья Д.В. Пунтусов