Решение Дальневосточного окружного военного суда от 24 января 2017 г. по делу N 7-3/2017

Решение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 24 января 2017 г. по делу N 7-3/2017

Судья Дальневосточного окружного военного суда Пунтусов Д.В., при секретаре судебного заседания Гончаренко П.В., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Липилина А.Н., "данные изъяты",

установил:

постановлением судьи гарнизонного военного суда Липилину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное правонарушение выразилось в том, что в около 10 часов 5 минут 21 октября 2016 года Липилин, управляя легковым автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, совершая правый поворот с улицы Кантемировка на улицу Институтскую в районе д.7 по улице Институтской в городе Благовещенске, в нарушение требований ст.13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходившей улицу Институтскую на разрешающий сигнал светофора. В результате произошедшего наезда здоровью потерпевшей был причинён средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома большеберцовой кости со смещением.

В своей жалобе ФИО, выражает несогласие с постановлением судьи в части назначенного наказания и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с необходимостью назначения более строгого наказания.

В обоснование своей просьбы ФИО указывает, что ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и в виде лишения права управления транспортными средствами. При назначении наказания Липилину в идее штрафа в размере 15 000 рублей, по мнению ФИО, суд не в полной мере учел характер совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его поведение после дорожно-транспортного правонарушения.

Так ФИО указывает, что судья не принял во внимание неоднократное привлечение Липилина к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Кроме того, Липилин не пытался оказать ей материальную помощь.

Липилин и ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверяя законность и обоснованность постановления судьи, нахожу, что, факт совершения Липилиным указанного в ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяния нашёл своё подтверждение в доказательствах по делу, исследованных судом. В частности, это показания Липилина и потерпевшей ФИО, справка о дорожно-транспортном происшествии с его схемой, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта.

В то же время, при назначении наказания судья должен был исходить из следующего.

Действительно, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наказания предусматривает как лишение права управлять транспортными средствами, так и более мягкое наказание в виде штрафа.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Липилину судья должен был установить наличие грубого либо систематического характера нарушения этим лицом порядка пользования правом управления транспортным средством. Такого вывода постановление судьи не содержит.

При этом, из материалол дела следует, что Липилин ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (более 30 раз), что позволяет расценивать совершённое им правонарушение, как систематическое. Однако данное обстоятельство при назначении Липилину административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей судьей гарнизонного военного суда учтено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4, ч.1, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Липилина А.Н. отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Согласовано: судья

Д.В. Пунтусов