Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2017 г. по делу N 12-251/2017

Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.12.2016 года по делу N 5-2386/2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Акционерного общества "Янтарный",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.12.2016 года по делу N 5-2386/2016 (судья Кулишов А.С.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Янтарный" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что судьей Симферопольского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела N 5-2386/2016 дана неверная оценка его фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании, которое состоялось 06.03.2017 года, директор и представитель Акционерного общества "Янтарный" возражали против удовлетворения жалобы, представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения апеллянта, его представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 года N140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектноизыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель

Согласно п. 3 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ N525, Роскомзема N67 от 22.12.1995 года, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Как усматривается из материалов дела предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10.06.2016 года N 10/12-13 АО "Янтарный" предписано в срок до 11.09.2016 года устранить нарушения, выразившиеся в засорении твердыми бытовыми отходами земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 0124785600:06:001:0732 (90:12:140601:27) на площади 0,0374 га и 0124785600:06:001:0731 (90:12:140601:24) на площади 0,1 га. В описательной части данного предписания указано о том, что ранее, предписанием от 11.05.2016 года N305/П, на АО "Янтарный" была возложена обязанность разработать проект рекультивации земель, подверженных засорению.

На основании приказа Крымсельхознадзора от 21.09.2016 года N 1064П проведена проверка выполнения предписаний об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 10.06.2016 года N 10/12-13, в ходе которой установлено невыполнение требований указанного выше предписания в части проведения рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 90:12:1406010:27 и 90:12:140601:24, расположенных на территории Пожарского сельского поселения Симферопольского района.

В ходе проверки, проведенной 07.10.2016 года (акт N58/12-12) установлено, что территории земельных участков очищены от твердых бытовых отходов, однако рекультивация земель не проводилась.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Симферопольского районного суда Республики Крым, прекращая 07.12.2016 года производство по делу N 5-2386/2016, исходила из того, что материалами дела не подтверждается совершение АО "Янтарный" административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым являются законными и обоснованными, подтверждающимися материалами дела, в том числе результатом эколого-токсилогической экспертизы почв, проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центр агрохимической службы "Крымский" от 12.08.2016 года, а также пояснениями свидетелей ФИО3 ФИО4, допрошенных в судебном заседании 06.03.2017 года, которые пояснили, что в отобранных образцах почвы (участок 0,67 га "адрес", участок 0,03 га "адрес") содержание тяжелых металлов и микроэлементов находится в норме, почва может быть использована для выращивания сельскохозяйственных культур при условии соблюдения агротехнологии, внесении минеральных и органических удобрений в зависимости от вида культур, которые будут засеваться. Также свидетелями указано, что почва на указанных выше участках особой рекультивации не требует.

По смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения (выявления) административного правонарушения.

Как указано выше, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 10.06.2016 года N 10/12-13 АО "Янтарный" предписано в срок до 11.09.2016 года устранить нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 12.12.2016 года.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу изложенного, принимая во внимание истечение сроков давности привлечения АО "Янтарный" к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы, учитывая невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, а также, как указано выше, подтверждение выводов судьи Симферопольского районного суда Республики Крым при рассмотрении административного материала, постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.12.2016 года по делу N 5-2386/2016 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.12.2016 года по делу N 5-2386/2016 в отношении АО "Янтарный" оставить без изменения.

Жалобу Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Яковлев С.В.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"