Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2017 г. по делу N 12-372/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Черноморского района ФИО1 на постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" Пархоменко О.Н. по делу N 5-1307/2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Крымская Водная Компания" (далее ООО "Крымская Водная Компания") Пархоменко О.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Черноморского района ФИО1 принес протест, просил отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судьей районного суда не принято во внимание, что права Пархоменко О.Н. при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не были нарушены. Требование прокурора о предоставлении информации от 3 ноября 2016 года являлось законным и подлежало исполнению на основании Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", однако не было исполнено Пархоменко О.Н. в полном объеме, в связи с чем, в ее действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Жаплов Е.Ю. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Генеральный директор ООО "Крымская Водная Компания" Пархоменко О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, обеспечила явку своего защитника.

Защитник Пархоменко О.Н. - Черкашина К.А. с доводами протеста не согласилась, просила постановление судьи первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ прокурор, следователь, дознаватель или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны доказать законность своих требований.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 года прокурором Черноморского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО "Крымская Водная Компания" Пархоменко О.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, Прокуратурой Черноморского района во исполнение решения коллегии Прокуратуры Республики Крым, задания Прокуратуры Республики Крым и информации, поступившей от главы Администрации Красноярского сельского поселения, проводилась проверка исполнения законодательства ООО "Крымская Водная Компания" при выполнении обязательств по концессионным договорам, заключенным с Муниципальным образованием Черноморского района. Прокуратурой района в ООО "Крымская Водная Компания" направлено требование от 03 ноября 2016 года (исх. N) о предоставлении информации, в том числе, о предоставлении перечня выполненных работ с момента заключения договоров концессии и копий актов выполненных работ по ремонту системы водоснабжения Черноморского района за время действия указанных договоров. В ответе на требование прокуратуры от 14 ноября 2016 года N за подписью директора ООО "Крымская Водная Компания" Пархоменко О.Н., частично предоставлены сведения, истребованные прокуратурой района. Основные сведения в виде перечня выполненных работ с момента заключения договоров концессии и копий актов выполненных работ по ремонту системы водоснабжения Черноморского района прокуратуре не предоставлены. Также требования о предоставлении указанной информации направлялись Прокуратурой Черноморского района в адрес ООО "Крымская Водная Компания" 03.08.2016 г. исх. N и 23.08.2016 г. исх. N, на которые от ООО "Крымская Водная Компания", за подписью Пархоменко О.Н., поступили ответы от 18.08.2016 г. исх. N, и от 09.09.2016 г. исх. N, аналогичные ответу от 14.11.2016 г.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, прокурором Черноморского района были нарушены положения статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку Пархоменко О.Н. не была извещена надлежащим образом о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление вынесено в ее отсутствие, права и обязанности разъяснены и отобраны объяснения на следующий день после вынесения постановления.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (ст.29.10 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление судьи данным требованиям не отвечает.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, событие административного правонарушения, время и место его совершения.

Статьями 28.4 и 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вопрос о наличии достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Из материалов дела усматривается, что в адрес директора ООО "Крымская Водная Компания" Прокуратурой Черноморского района было направлено три запроса о предоставлении информации: от 03 ноября 2016 года исх. N, от 05.08.2016 г. исх. N и 23.08.2016 г. исх. N.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.11.2016 г. (л.д. 1-4) также указаны сведения о невыполнении требований прокурора, содержащихся в приведенных запросах о предоставлении информации: от 03 ноября 2016 года исх. N, от 05.08.2016 г. исх. N и 23.08.2016 г. исх. N.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда не установлены все обстоятельства по делу, не выяснено какое из данных требований прокурора послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, не установлено время совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные обстоятельства не стали предметом надлежащей проверки в суде первой инстанции.

Таким образом, задачи производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Крымская Водная Компания" Пархоменко О.Н., предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При указанных обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассмотреть дело, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, не имеется оснований входить в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" Пархоменко О.Н. по делу N 5-1307/2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова