Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 24 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной Абселямовым А.Ю. в Верховный Суд Республики Крым, просит постановление отменить и вернуть дело в Нижнегорский районный суд дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных статьями 4.1, 4.2, 4.7, 25.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выслушав в судебном заседании Абселямова А.Ю., потерпевших, проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Абселямова А.Ю. 26 августа 2016 года в 10 часов 40 минут на "адрес", управляя транспортным средством "Chevrolet klanj200 lacetti" государственный регистрационный знак N, не выполнил требования дорожного знака 3.1 "выезд запрещен", в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО4 и пассажира ФИО5 В результате ДТП ФИО6 и ФИО5 получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта N 258 у ФИО7 в результате ДТП 26.08.2016 года обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением. Перелом скуловой кости справа.
Согласно заключению эксперта N 318 у ФИО5 в результате ДТП 26.08.2016 года обнаружены повреждения: подкожная гематома средней трети левого бедра.
Действия Абселямова А.Ю. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Назначение наказания судом мотивировано и находится в рамках санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО6 и ФИО5 в результате виновных действий водителя транспортного средства Абселямова А.Ю. данные о его личности, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил Абселямову А.Ю. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены раскаяние в совершении правонарушение, возмещение ущерба потерпевшим, и назначено максимальное наказание являются несостоятельными.
Назначая Абселямову А.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья на основе полной и всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшей эффективностью достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, и учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, в сфере безопасности дорожного движения, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности.
Кроме того, сведений о полном возмещении ущерба потерпевшим не представлено, в судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО5 настаивали на назначении Абселямову А.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку иное наказание, на их взгляд, не будет отвечать принципам законности и справедливости. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа судом не установлено, не усм
