Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2017 г. по делу N 12-408/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 24 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной Абселямовым А.Ю. в Верховный Суд Республики Крым, просит постановление отменить и вернуть дело в Нижнегорский районный суд дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных статьями 4.1, 4.2, 4.7, 25.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выслушав в судебном заседании Абселямова А.Ю., потерпевших, проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Абселямова А.Ю. 26 августа 2016 года в 10 часов 40 минут на "адрес", управляя транспортным средством "Chevrolet klanj200 lacetti" государственный регистрационный знак N, не выполнил требования дорожного знака 3.1 "выезд запрещен", в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО4 и пассажира ФИО5 В результате ДТП ФИО6 и ФИО5 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N 258 у ФИО7 в результате ДТП 26.08.2016 года обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением. Перелом скуловой кости справа.

Согласно заключению эксперта N 318 у ФИО5 в результате ДТП 26.08.2016 года обнаружены повреждения: подкожная гематома средней трети левого бедра.

Действия Абселямова А.Ю. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Назначение наказания судом мотивировано и находится в рамках санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО6 и ФИО5 в результате виновных действий водителя транспортного средства Абселямова А.Ю. данные о его личности, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил Абселямову А.Ю. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены раскаяние в совершении правонарушение, возмещение ущерба потерпевшим, и назначено максимальное наказание являются несостоятельными.

Назначая Абселямову А.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья на основе полной и всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшей эффективностью достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, и учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, в сфере безопасности дорожного движения, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности.

Кроме того, сведений о полном возмещении ущерба потерпевшим не представлено, в судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО5 настаивали на назначении Абселямову А.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку иное наказание, на их взгляд, не будет отвечать принципам законности и справедливости. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа судом не установлено, не усматривается их и в настоящее время.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Абселямова А.Ю. не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением установленного порядка извещения о месте и времени судебного заседания, не обоснован.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено с участием ФИО1, ходатайств об отложении рассмотрения дела он не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"