Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2017 г. по делу N 12-449/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Крым Вороновой Г.Л. на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении Коробовой Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Крым Воронова Г.Л. 13 февраля 2017 года подала жалобу, в которой просила его отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что ей не было известно, что оспариваемое постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Данная причина пропуска срока, как полагает заявитель, не зависела от нее.

Заявитель Воронова Г.Л. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 06 декабря 2016 года и его копия получена Межрайонной ИФНС N5 по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 29). Жалоба на постановление должностным лицом налогового органа подана 28 декабря 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлялось. В связи с чем, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу налогового органа жалоба возращена.

Государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Крым Воронова Г.Л. 13 февраля 2017 года повторно обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просила отменить постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года, как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение. Одновременно заявитель подала ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, сославшись на то, что ей не было известно, что оспариваемое постановление поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что срок для обжалования постановления пропущен по независящим от нее причинам.

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования постановления суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не являются уважительными, поскольку такие причины не являются объективно препятствующими своевременной подаче жалобы, поскольку зависели от лица, подавшего жалобу.

Как следует из ответа начальника почтамта ФИО5 на запрос Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ относительно информации о вручении заказного письма N, заказное письмо N с заказным уведомлением на адрес Межрайонной ИФНС России N5 было доставлено почтальоном и вручено уполномоченному налогового органа лицу ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Nб/н, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).

Таким образом, должностное лицо налогового органа при должной внимательности имела реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с указанной жалобой суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, а также учитывая, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Крым Вороновой Г.Л. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Крым Вороновой Г.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года.

Возвратить государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Крым Вороновой Г.Л. жалобу на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Агин